Ухвала суду № 93843284, 24.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47463/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Єряшевій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури Саса Є.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к скаргу адвоката Круглюка Григорія Володимировича, який діє в інтересах АТ «АЛЬФА-БАНК» на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 02.10.2020 у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.02.2019 року - задоволено, та за наслідком розгляду слідчий суддя постановив:

Визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора Венедіктової І.В., яка полягає в нерозгляді клопотання адвоката Круглюка Г.В. від 02.10.2020 року про скасування постанови заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 25.11.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 від 11.10.2019 року Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, як слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, та про скасування постанови заступника прокурора м. Києва Репецького С.В. від 31.10.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 від 11.10.2019 року іншому органу досудового розслідування;

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката Круглюка Г.В. від 02.10.2020 року про скасування вказаних постанов заступника Генерального прокурора від 25.11.2019 року та заступника прокурора м. Києва від 31.10.2019 року;

Зобов`язати Генерального прокурора, за результатами розгляду клопотання адвоката Круглюка Г.В. від 02.10.2020:

- скасувати постанову заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 25.11.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 від 11.10.2019 року Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, як слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу,

- скасувати постанову заступника прокурора м. Києва Репецького С.В. від 31.10.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 від 11.10.2019 року іншому органу досудового розслідування,

- доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 року, з яким об`єднано кримінальне провадження за № 12019100060004520 від 11.10.2019 року, Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

про що повідомити адвоката Круглюка Г.В. в строк, встановлений у ст. 220 КПК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури Сас Є.В. звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к, мотивуючи тим, що йому не зрозумілий порядок виконання такого рішення.

В судове засідання прокурор, який звернувся з заявою про роз`яснення, не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У судове засідання адвокат Круглюк Г.В. не з`явився, проте до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, до якої долучив заперечення, в яких щодо задоволення заяви про роз`яснення ухвали заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що ухвала та спосіб її виконання є цілком зрозумілим, а сама заява по свої суті є порушення прокурором питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з тексту ухвали вбачається, що 04.06.2020 року кримінальне провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 12019100060004520 від 11.10.2019 року під номером № 12019000000000107 від 12.02.2019 року.

Доручення здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 було надано ГСУ СБУ Постановою заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 25.11.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Також Постановою від 25.11.2019 року здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 передано до ГСУ СБУ від слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області.

Постановою Заступника прокурора м. Києва Репецького С.В. від 31.10.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування було передано від слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області.

Адвокат Круглюк Г.В. у скарзі зазначає, що постанова Заступника Генерального прокурора України Трепака В.М. від 25.11.2019 року та постанова Заступника прокурора м. Києва Репецького С.В. від 31.10.2019 року є незаконними та необґрунтованими, у зв`язку з чим ним було подано 02.10.2020 до Генерального прокурора України клопотання про скасування цих постанов та доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 року, з яким об`єднано провадження за № 12019100060004520 від 11.10.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України слідчому відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Між тим, вказане клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України розглянуте не було, в зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора України розглянути клопотання від 02.10.2020 року та скасувати постанову заступника Генерального прокурора Трепака В.М. від 25.11.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, та скасувати постанову заступника прокурора м. Києва Репецького С.В. від 31.10.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100060004520 іншому органу досудового розслідування.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог скарги адвоката Круглюка Григорія Володимировича, в інтересах АТ «АЛЬФА-БАНК» та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури Саса Є.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

А тому на думку суду, зазначена ухвала є зрозумілою, викладені обставини не потребують додаткових роз`яснень,

Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України,«Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» , правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури Саса Є.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі № 757/47463/20-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Київського апеляційнного уду.

Слідчий суддя В. А. Писанець