Ухвала суду № 93842180, 08.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/847/20

Справа № 754/5631/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а самевиконавчого листа № 754/5631/16-ц, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рантье» заборгованості за кредитним договором в сумі 49 989,11 грн., а також 1 378,00 грн. суму заборгованості судового збору.

Заява мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа № 754/5631/16-ц встановлений до 24.09.2019 р.

У зв`язку з переходом права вимоги до боржника від ТОВ «Рантье» до ТОВ «Нью Файненс Сервіс», останнє 22.07.2019 р. засобами поштового зв`язку звернулося до суду із заявою про заміну сторони за виконавчим листом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2019 р. було замінено стягувача з ТОВ «Рантье» на правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Разом з супровідним листом ТОВ «Нью Файненс Сервіс», отримало заяву про заміну сторони за виконавчим листом, таку було відправлено на адресу стягувача 21.12.2019 р. (поза межами строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання) та отримано ТОВ «Нью Файненс Сервіс» лише 13.02.2020 р.

Однак дана ухвала про заміну сторони правонаступником була без відмітки про набрання нею законної сили.

З урахуванням наведеного, стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про отримання копії ухвали про заміну сторони стягувача правонаступником із відміткою про набрання законної сили та отримав таку ухвалу 23.07.2020 р.

Відсутність у заявника ухвали про заміну сторони стягувача її правонаступником із відміткою про набрання законної сили позбавляла його можливості звернутися із виконавчим документом до органу виконавчої служби для виконання законного рішення суду.

Враховуючи викладене стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не могло пред`явити даний виконавчий лист до виконання.

Враховуючи викладене, представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа № 754/5631/16-ц встановлений до 24.09.2019 р.

У зв`язку з переходом права вимоги до боржника від ТОВ «Рантье» до ТОВ «Нью Файненс Сервіс», останнє 22.07.2019 р. засобами поштового зв`язку звернулося до суду із заявою про заміну сторони за виконавчим листом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2019 р. було замінено стягувача з ТОВ «Рантье» на правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Разом з супровідним листом ТОВ «Нью Файненс Сервіс», отримало заяву про заміну сторони за виконавчим листом, таку було відправлено на адресу стягувача 21.12.2019 р. (поза межами строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання) та отримано ТОВ «Нью Файненс Сервіс» лише 13.02.2020 р.

Однак дана ухвала про заміну сторони правонаступником була без відмітки про набрання нею законної сили.

З урахуванням наведеного, стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про отримання копії ухвали про заміну сторони стягувача правонаступником із відміткою про набрання законної сили та отримав таку ухвалу 23.07.2020 р.

Відсутність у заявника ухвали про заміну сторони стягувача її правонаступником із відміткою про набрання законної сили позбавляла його можливості звернутися із виконавчим документом до органу виконавчої служби для виконання законного рішення суду.

Враховуючи викладене стягувач ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не могло пред`явити даний виконавчий лист до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.

В той же час, законодавець дає змогу стягувачу звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду належні та достатні доказу втрати оригіналу виконавчого документа, та докази на підтвердження поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вказана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Нью Файненс Сервіс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 754/5631/16-ц, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рантье» заборгованості за кредитним договором в сумі 49 989,11 грн., а також 1 378,00 грн. суму заборгованості судового збору.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання законної сили даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя