Ухвала суду № 93837820, 28.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4953/20

Провадження №2-п/369/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бойкініч Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2020 року по справі № 369/4953/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинський районного суду Київської області від 11.09.2020 року було задоволено частково позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41862,65 грн. (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні та шістдесят п`ять копійок).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

У вересні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Бойкініч Роман Сергійович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11.09.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач заочного рішення не отримував, про ухвалення заочного рішення дізнався 24 вересня 2020 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Виходячи з вказаних обставин представник відповідача просив суд переглянути заочне рішення від 11.09.2020 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове зсідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 11 вересня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бойкініч Романа Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2020 року по справі № 369/4953/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 у справі № 369/4953/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити справу № 369/4953/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 11 лютого 2021 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас