Ухвала суду № 93836715, 24.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

Справа № 285/162/16-ц

провадження у справі № 2-п/0285/16/20

24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

позивача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний бак “ ПриватБанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайониним судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 567 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 року складає 89 513 грн. 09 коп. та судові витрати.

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час розгляду справи повідомлений належним чином не був, судові повістки не отримував. Позовні вимоги банку не визнає, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання ним вказаних кредитних коштів у спосіб та обсязі, зазначених у позовні заяві. Також ОСОБА_1 під розгляду справи справи був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, оскільки АТ КБ “ПриватБанк” пропустило строк звернення до суду із позовом, що є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши у судовому засідання матеріали справи, матеріали заяви та надані докази, вивчивши суть заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що докази, на які відповідач посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі № 285/162/16-ц.

3. Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

4. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали та судові повістки невідкладно надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків