Рішення № 93836167, 24.12.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1045/20

Провадження № 2/272/553/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17.12.2018 між Публічним Акціонерним товариством «Акцент - Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачкою анкети - заяви №SАМАВWFС00001842630 на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А - банку, відповідно до положень якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі, відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконала покладені договором на неї зобов`язання. У зв`язку із зазначеними порушеннями покладених на відповідачку ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018, утворилась заборгованість, яка станом на 27.08.2020 становить 16359,32 грн., з яких: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці ОСОБА_1 SMS - повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства «Акцент - Банк».

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018 16359,32 грн. станом на 27.08.2020, яка складається з наступного: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128 -131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.12.2018 між Публічним Акціонерним товариством «Акцент - Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Акцент -Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SАМАВWFС00001842630, відповідно до положень якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом підписанняанкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6-11). Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.6). Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://f-bank.com.ua/terms складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.6).

При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 грубо порушила умови укладеного між сторонами договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та на даний час продовжує ухилятись від виконання покладених на неї зобов`язань, та заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у зв`язку з вказаними порушеннями у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018, яка станом на 27.08.2020 становить 16359,32 грн., з яких: 13095,26 грн. - заборгованість за кредитом, 3264,06 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.5).

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 529 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, оскільки порушення відповідачкою ОСОБА_1 строків погашення заборгованості за кредитним договором є істотним порушенням умов договору, тому стягує з неї заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630від 17.12.2018 в розмірі 16359,32 грн.

Задовольняючи позов, у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №SАМАВWFС00001842630 від 17.12.2018 в розмірі 16359 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, яка складається з наступного: 13095 (тринадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок - заборгованість за кредитом, 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 06 (шість) копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_3 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець