Ухвала суду № 93835298, 23.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7560/17

Провадження № 6/161/474/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в цивільній справі № 161/7560/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Станом на теперішній час в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 58306402 з примусового виконання виконавчого листа, виданого за вищевказаним рішенням суду.

23 червня 2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-02991-300113 від 30 січня 2013 року (надалі - кредитний договір), укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23 червня 2020 року.

06 липня 2020 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронним аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23 червня 2020 року, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Відповідно до п.1.Договору про відступлення прав вимоги №2276/К за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку М1 до цього Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів(за наявності),правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)та або договорами тощо),з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку М 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2276/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором. Отже, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до боржника по вищевказаному виконавчому листу, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі №161/7560/17, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-02991-300113 від 30 січня 2013 року в розмірі 50 704,24 грн. та 1600 грн. судового збору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 704,24 грн. та 1 600,00 грн. судових витрат.

23 червня 2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 001-02991-300113 від 30 січня 2013 року (надалі - кредитний договір), укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23 червня 2020 року.

06 липня 2020 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронним аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23 червня 2020 року, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Відповідно доп.1.Договору про відступлення прав вимоги №2276/К за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку М1 до цього Договору, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів(за наявності),правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)та або договорами тощо),з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку М 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2276/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором. Отже, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до боржника по вищевказаному виконавчому листу, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження.

Наведене свідчить, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником прав стягувача ПАТ «Дельта Банк» щодо прав вимоги за кредитним договором № 001-02991-300113 від 30 січня 2013 року (надалі - кредитний договір), укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі №161/7560/17, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-02991-300113 від 30 січня 2013 року в розмірі 50 704,24 грн. та 1600 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк