Ухвала суду № 93834052, 01.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2810/20

Пр. № 6/336/195/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство «МетаБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк», правонаступником якого є заявник, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення суду до правонаступника не надходило, у зв`язку з чим за зверненням стягувача 15 травня 2020 року йому було направлено виконавчий лист. Оскільки виконавчий документ був отриманий стягувачам за спливом строку виконавчої давності, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, між тим обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено Основним законом України.

У зв`язку з викладеним позивач просить про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Зазначені обставини в силу ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 . Виконавчий лист з виконання вказаного рішення виданий за заявою стягувача 15 травня 2020 року (а. с. 6).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Зазначена цивільна справа, як вказано судом, розглянута 28 січня 2010 року, а 9 лютого 2010 року рішення набрало законної сили. Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який простирається до 10 лютого 2013 року, виконавчий документ до виконання пред`явлений не був з невстановлених судом причин.

Подаючи цю заяву, представник стягувача не лише не переконує суд в поважності причини непред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, а взагалі не посилається на будь-які причини пропуску цього строку, зазначаючи лише, що виконавчий лист не був отриманий протягом виконавчої давності.

Зазначені обставини не дають суду підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

І хоча Основним Законом України (ст. 129-1 Конституції України) встановлено обов`язковість виконання судового рішення, проте цивільним процесуальним законодавством врегульовано процедуру виконання рішення, яка зводиться до права стягувача пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого законом строку (в даному випадку цей строк становить три роки від набрання рішенням законної сили).

Порушення вказаного порядку і розпорядження своїм правом на власний розсуд не може кореспондуватися з вільним здійсненням цього права за межами строку виконавчої давності.

Керуючись ст. ст. 261, 262, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива