Постанова № 93833904, 26.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5475/20

Провадження № 3/761/4167/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,працюючогона посадідиректора ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспекторомвідділу особливо важливих перевірок управління спеціальних перевірок Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у м.КиєвіЧередніченком О.В.при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541), місцезнаходження підприємства: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, буд.1, складено акт від 27.12.2019 №462/26-15-05-04-03/38937541 про те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1»,вчинив правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а самепорушиввимоги п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI/із змінами та доповненнями/, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2018 року на суму 128 061 гривень.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами у справі, відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві при складанні адміністративного протоколу не встановлено особу суб`єкта адміністративної відповідальності, а саме відсутні паспортні дані відносно ОСОБА_1 :число, місяць, рік народження, наказ про призначення на посаду директора ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1»,що унеможливлює суд встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №209 від 27.12.2019 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541) від 27.12.2019 року,лист-запрошення від 17.12.2019 №65344/10/26-15-05-04-03 з доказами направлення, акт від 27.12.2019 №506/26-15-05-04-03 про неявку посадових осіб ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541) для ознайомлення та вручення акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.12.2019 №462/26-15-05-04-03/38937541 та протоколу про адміністративне правопорушення, акт від 27.12.2019 №507/26-15-05-04-03 про ненадання документів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, лист-запрошення від 03.01.2020 №980/10/26-15-05-04-03 директора ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541) для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (з доказами направлення), акт від 13.01.2020 №16/26-15-05-04-03 щодо неявки директора ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541) для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, лист від 07.02.2020 №23549/10/26-15-05-04-03 відправлення директору ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ №1» (код 38937541) ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючисьч. 1 ст. 163-1, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька