Ухвала суду № 93831981, 03.12.2020, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/1/2020

321/176/15-к

03.12.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 321/176/15-к

провадження № 1-кп/312/1/2020

03 грудня 2020 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Коваленка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Ганюкова В.Д.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області підготовче судове засідання кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року поновлено судове провадження по даному кримінальному провадженню і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 11 грудня 2020 року включно.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення засідання, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Ганюкова В.Д., які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Великобілозерському районному суду Запорізької області.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та свідків.

В той же час, до спливу зазначеного вище строку, до суду надійшло клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке в судовому засіданні підтримано прокурором. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому прокурор звернув увагу, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11 грудня 2020 року. Застосування ж іншого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 він не вбачає за можливе.

Вислухавши думку прокурора Коваленка Я.І., який просив задовольнити клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника адвоката Ганюкова В.Д., які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, підчас підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При цьому суд враховує, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, при цьому порушував порядок та умови відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 28.08.2014 року, тривалий час переховувався від кримінальної відповідальності за злочин, який йому інкримінується, на території Російської Федерації, був оголошений ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року в розшук, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11 грудня 2020 року, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 372, 392 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, селище Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193, суддею одноособово, в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Ганюкова Володимира Дмитровича, потерпілу ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора Коваленка Ярослава Івановича про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, по 31 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань № 11» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Великобілозерський районний суд Запорізької області, обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя О.О. Яцун