Ухвала суду № 93831841, 22.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11658/20

Провадження № 1-кп/234/1281/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Романенко К.С. запасного судді Михайльченко А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Краматорську Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 12018050390000948 від 02.04.2018 року, -

за участю

прокурорів Оголь В.М., Харченка В.О.

обвинувачених

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Тафінцева К.В.,Бирюкова С.В.,Мазурік С.В.

представника потерпілого Зима Л.М.

секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року під час проведення підготовчого судового засідання Краматорського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390000948 від 02.04.2018 р, ОСОБА_1 було заявлене клопотання про відвід групи прокурорів.

В обґрунтування заявленого клопотання обвинувачений зазначає, що прокурор Оголь В.М., Харченко В. О є упередженими щодо нього , кім цього у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську знаходиться кримінального провадження № 62019050000000914 від 11.07.2019рвідносно прокурора ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_1 – Тафінцев К.В. підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор Оголь В.М. проти задоволення клопотання заперечував та пояснив суду, що вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним.

Прокурор Харченко В.О. заперечував проти клопотання.

Заслухавши ініціатора клопотання та думку інших учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Приписами ст.77 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_1 підстави для відводу групи прокурорів не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід групи прокурорів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. С. Романенко