Ухвала суду № 93831519, 10.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27007/20

Провадження № 2-з/761/812/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до подачі позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61943939 від 29.04.2020 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 25.03.2020 року зареєстрованого за №4391.

Заява мотивована тим, що 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» (правонаступника - Публічного акціонерного товариства банку «Траст») заборгованості за кредитним договором № R022.0067247 від 24.03.2016 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ Банком «Траст» у розмірі 21896 грн. 13 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 29.04.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61943939 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №4391, виданого 25.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіті Фінанс» (правонаступника - АТ Банку «Траст») заборгованість за кредитним договором в розмірі 22396 грн. 13 коп. 03.07.2020 року постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича було звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача, оскільки здійснення в подальшому виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса може призвести до неправомірного стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів із заробітної плати, відшкодування якої буде потребувати значних матеріальних витрат та зусиль у майбутньому.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник зазначає, що потенційним предметом спору буде саме оскарження виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 4391, виданого 25.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 22396 грн. 13 коп. грн. згідно кредитного договору №R022.0067247 від 24.03.2016 року

У якості обґрунтування заяви про забезпечення позову до подачі позову до суду, заявником надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 61943939 від 29.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 22396 грн. 13 коп.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що в заяві наявні відомості щодо можливого в майбутньому спору та ініціативи заявника звернутись з відповідним позовом до суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, необхідно наголосити, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

За приписами п. 1 ч. 13 ст. 159 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим написом задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 61943939, відкритого приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису № 4391 вчиненого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд. 37/41) коштів за кредитним договором №R022.0067247 від 24.03.2016 року в розмірі 22396 грн. 13 коп. до набрання судовим рішенням законної сили.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд. 37/41.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця Клименко Романа Васильовича (м. Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: