Ухвала суду № 93831035, 16.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/33/20

ун. № 759/12142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою. Як зазначає заявниця, розрахунок заборгованості проведений для видачі судового наказу не відповідає дійсності, оскільки КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» не надавало послуги в повному обсязі, або надавало їх у невідповідній якості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2018 року по 01.05..2020 року у розмірі 7 111,77 грн., збитки від інфляції у сумі 366,27 грн., три відсотка річних в розмірі 192,66 грн., а всього на загальну суму 7 670,70 грн., а також судового збору по 105,10 грн. з кожного.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копія наказу, копія заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслані боржнику.

Боржником вищезгаданий наказ отримано 05.10.2020 року( а.с. 18), таким чином не було порушено строки на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовую судовий наказ від 28.07.2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №759/12142/20, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 28.07.2020 року за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миколаєць І.Ю.