Рішення № 9382956, 27.04.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-477/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

при секретарі - Грабовенко К.А.

за участю представника позивача - Мельниченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (далі ОП „Кримтеплокомуненерго”) 02 грудня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає у жилому будинку, який обладнано системою центрального теплопостачання, є споживачем теплової енергії, якою користується, однак своєчасно та в повному обсязі оплату не надає. Через порушення строків оплати за надані послуги у період з 01.12.2007р. по 01.08.2009р. утворилась заборгованість в сумі 1530,76 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що відповідач проживає в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з теплопостачання, які надає підприємство позивача, однак своєчасно і в повному обсязі, відповідно до діючих Правил, оплату не надає. У період з 01.12.2007р. по 01.08.2009р. утворилась заборгованість в сумі 1530,76 грн., яку просив стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Свої заперечення обґрунтував тим, що послуги надаються неналежної якості, в квартирі холодно. Він звертався в ПП „Домоуправління” з питання перевірки системи теплопостачання, яка підведена під його будинок. Разом з сусідами складали акти про відсутність тепла в квартирах. Через неналежну якість послуг з теплопостачання оплату не надавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що не заперечувалось відповідачем в суді та підтверджується довідкою ПП “Домоуправління” (а.с.7). Зазначений жилий будинок обладнаний системою центрального теплопостачання.

Відповідач є споживачем теплової енергії, користується послугами, які надає підприємство позивача, однак порушує строки їх оплати.

Згідно з положеннями статей 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ОП „Кримтеплокомуненерго” за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2007р. по 01.08.2009р. складає 1530,76 грн., яка утворилась у зв'язку з порушенням споживачем строків оплати.

На ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок за № 171083, відповідно до якого нарахована заборгованість за період з 01.12.2007р. по 01.08.2009р. в сумі 1530,76 грн., розмір якої відповідачем в суді фактично не оспорювався. В той же час, жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що послуги підприємством позивача надавались неналежної якості, ОСОБА_2 суду не надано.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки право позивача на одержання від відповідача оплати за надані послуги з теплопостачання порушено, з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість в сумі 1530,76 грн., яка утворилась за період з 01.12.2007р. по 01.08.2009р.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 81,00 грн., які складаються з 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р № 26034020213 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01 грудня 2007 року по 01.08.2009 року в сумі 1530,76 грн. (Одна тисяча пятсот тридцять грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р 260090202133 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі 81,00 грн. (Вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя