Рішення № 9382953, 27.04.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-476/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

при секретарі - Грабовенко К.А.

за участю представника позивача - Мельниченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (далі ОП „Кримтеплокомуненерго”) 02 грудня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає у жилому будинку, який обладнано системою центрального теплопостачання, є споживачем теплової енергії, якою користується, однак своєчасно і в повному обсязі оплату не надає. Через порушення строків оплати за надані послуги станом на 01.11.2009р. утворилась заборгованість в сумі 3097,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що відповідач проживає в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з теплопостачання, які надає підприємство позивача, однак своєчасно і в повному обсязі, відповідно до діючих Правил, оплату не надає. Станом на 01 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3097,16 грн., яку просив стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Свої заперечення обґрунтував тим, що послуги з теплопостачання оплачував, але не в повному обсязі у звязку з їх неналежною якістю. Будинок опалюється недостатньо. Сусіди складали акти, за який період назвати не міг, він також підписував ці акти. Розмір заборгованості не оспорював. Просив прийняти до уваги знаходженням на його утриманні двох неповнолітніх дітей. Зобовязався борг погасити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що не заперечувалось відповідачем в суді та підтверджується довідкою ПП “Домоуправління” (а.с.7). Зазначений жилий будинок обладнаний системою центрального теплопостачання.

Відповідач є споживачем теплової енергії, користується послугами, які надає підприємство позивача, однак порушує строки їх оплати.

Згідно з положеннями статей 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ОП „Кримтеплокомуненерго” за послуги з теплопостачання станом на 01 листопада 2009 року складає 3097,16 грн., яка утворилась у зв'язку з порушенням споживачем строків оплати.

На ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок за № 11538, відповідно до якого нарахована заборгованість станом на 01 листопада 2009 року в сумі 3097,16 грн., розмір якої відповідачем в суді не оспорювався. В той же час, жодних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що послуги підприємством позивача надавались неналежної якості, ОСОБА_2 суду не надано.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки право позивача на одержання від відповідача оплати за надані послуги з теплопостачання порушено, з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість в сумі 3097,16 грн., яка утворилась станом на 01 листопада 2009 року.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 81,00 грн., які складаються з 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р № 26034020213 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась станом на 01 листопада 2009 року в сумі 3097,16 грн. (Три тисячі девяносто сім грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р 260090202133 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі 81,00 грн. (Вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя