Ухвала суду № 93827589, 24.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3700/20

Провадження № 1-кс/165/1084/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., прокурора Данилюка О.В., слідчого Сватка В.В., захисника Улибіна-Вельгуса В.В. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.О., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В., у кримінальному провадженні №12020030050000708, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , —

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області Мартинюк Р.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 30 вересня 2020 року, близько 15 год. 51 хв. у м. Нововолинську в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що у 5 мікрорайоні, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , незаконно збув ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень,частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 901 від 23.10.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 — незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 28 листопада 2020 року, близько 15 год. 03 хв. у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що у 5 мікрорайоні, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 85 гривень,частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1107 від 11.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 — незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.307 КК України.

23.12.2020 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 грудня 2020 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, він є особою молодого віку, а тому може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами в м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому може бути відоме місце проживання свідків, у зв`язку із чим він може вчиняти на них незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органу досудового розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку немає, може вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_1 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні злочинів для отримання доходів на власні потреби .

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. просили відмовити у клопотанні, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську, малолітню дитину, яка однак проживає разом з матір`ю за іншою адресою і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на свідків підозрюваний наміру не має.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази додані до клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у здійсненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у здійсненні повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , те, що останній офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк