Ухвала суду № 93827588, 24.12.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3701/20

Провадження № 1-кс/165/1086/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., прокурора Данилюка О.В., слідого ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р.,підозрюваної ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.О., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Данилюком О.В. у кримінальному провадженні №12020030050000712, внесеного до ЄРДР 02 жовтня 2020 року, прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хотячів Володимир-Волинського району Волинської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, раніше судима вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком один рік, судимість не погашено та не знято у встановленому законом порядку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , —

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області Мартинюк Р.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона, 02 жовтня 2020 року, близько 12 год. 47 хв. у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи неподалік будівлі АТ "Оснастка", що по вулиці Луцькій, 25, незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 300 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 919 від 26.10.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0017 г., який ОСОБА_2 при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 — незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона, 18 листопада 2020 року, близько 15 год. 59 хв. у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи поблизу території ТзОВ "Нововолинський м`ясокомбінат", що знаходиться по вулиці Луцькій, 3, повторно незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 300 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1077 від 11.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0012 г., який ОСОБА_2 при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 — незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона, 12 грудня 2020 року, близько 15 год. у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи неподалік автозаправної станції "ANP", що знаходиться по вулиці Промисловій, 25"а", повторно незаконно збула ОСОБА_3 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 550 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/103-20/10040-МРВ від 22.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0021 г., який ОСОБА_2 при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 — незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість підозрюваною переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрювана молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не заміжня, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Крім того, підозрювана раніше судима вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від його відбування з іспитовим строком 1 рік, підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків під час іспитового строку, і їй загрожує призначення реального покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_2 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки їй можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_2 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органу досудового розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_2 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, з високою вірогідністю буде вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб. Також слідчий вказує, що ОСОБА_2 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, має не зняту та не погашену судимість за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2020, яким її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, однак, це не досягло його мети, передбаченої ст.50 КК України, та не стало перешкодою до вчинення нових тяжких злочинів, у яких вона підозрюється в рамках даного кримінального провадження.

Вищевказане обґрунтовується встановленими органом досудового розслідування обставинами, передбаченими ст.178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винною ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, за вчинення одного з яких, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

ОСОБА_2 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не заміжня, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо її не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрювана не працевлаштована, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Герасимчук Л.Р. просили обрати відносно підозрюваної менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем проживання в с. Хотячів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_2 має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, і жодного разу не переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, чинити тиск на свідків наміру не має.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами доданими до клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість підозрюваною переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я ОСОБА_2 , те, що остання офіційно не працює, підозрюється у вчиненні нових злочинів під час іспитового строку, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі. Надані в судовому засіданні докази, що свідчать про міцні соціальні зв`язки підозрюваної, на думу слідчого судді не убезпечують від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України 23 грудня 2020 року.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, вважаю за необхідне визначати підозрюваній заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_2 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк