увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "22" серпня 2007 р. | Справа № 13/4818
За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення суми 1900,28 грн., з якої 1769,60 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 92,26 грн. пені, 22,14 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 16,28 грн. 3 % річних
Суддя Матущак О. І.
Представники сторін: позивача: Якимчук В.В. по довіреності № 21/02 від 09.01.2007р. відповідача: не з'явився
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 1900,28 грн., з якої 1769,60 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у відповідності до договору на відпуск теплової енергії НОМЕР_1, 92,26 грн. пені у відповідності до п. 7.2.3 договору, 22,14 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 16,28 грн. 3 % річних згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також подав заяву про зменшення розміру позову, в якій повідомив про те, що відповідач частково розрахувався за спожиту теплову енергію у сумі 1683 грн. до подання позову до господарського суду, що підтвердив належною довідкою про сплату вказаної суми заборгованості. Заява про зменшення розміру позовних вимог господарським судом приймається, як така, що не суперечить та відповідає чинному законодавству. Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів. Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне: 16.09.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на відпуск теплової енергії № НОМЕР_1. У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а останній в свою чергу зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від позивача рахунків. На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу теплову енергію, що підтверджується рахунками, які виставлялись позивачем НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Відповідач своїх договірних зобов'язань щодо проведення розрахунків за спожиту теплову енергію належним чином в установлений строк та у повному об'ємі не виконав, сплативши заборгованість лише частково у сумі 1683 грн. - 27.06.2007р., тобто до подання позову до господарського суду, тому станом на дату прийняття рішення у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 86,60 грн. за період з 01.01.2007р. по 01.06.2007р. За несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту електроенергію, п. 7.2.3 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу ( але не більше подвійної облікової ставки НБУ). Таким чином, позивачем правомірно нараховано та пред'явлено до стягнення відповідачу пеню у сумі 92,26 грн. за період з січня по травень місяці 2007р. в межах подвійної облікової ставки НБУ. За прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивачем також правомірно пред'явлено до стягнення суму 22,14 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 16,28 грн. 3 % річних за вказаний вище період. Приймаючи рішення, господарським судом до уваги береться наступне нормативно-правове обгрунтування: Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 86,60 грн., 92,26 грн. пені, 22,14 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 16,28 грн. 3 % річних, тому позов у цій частині підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В решта суми 1683 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у задоволенні позову належить відмовити. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам. Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, - в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код ЄДРПОУ 03356571) суму 86,60 (вісімдесят шість гривень 60 коп.) основного боргу, 92,26 (дев'яносто дві гривні 26 коп.) пені, 22,14 (двадцять дві гривні 14 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16,28 (шістнадцять гривень 28 коп.) 3 % річних, 11,66 ( одинадцять гривень 66 коп. ) державного мита та 13,49 ( тринадцять гривень 49 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решта суми 1683 грн. основного боргу у задоволені відмовити.
Суддя О.І. Матущак
Часті запитання
Який тип судового документу № 938273 ?
Документ № 938273 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 938273 ?
Дата ухвалення - 22.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 938273 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 938273 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 938273, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 938273, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 22.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані. Судове рішення № 938273 відноситься до справи № 13/4818Це рішення відноситься до справи № 13/4818. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 938188
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |