Рішення № 93827286, 14.12.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2255/20

Провадження по справі № 2/129/877/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

заочно розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

08.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до її повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-438/2009 від 01.06.2009р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти в сумі 250грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільної доньки їй не вистачає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність, погодилася на винесення заочного рішення (а.с. 17);

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 20,24,26).

З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Доведено, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-438/2009 від 01.06.2009р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти в сумі 250грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 50% який складає 1197,5 грн. на місяць і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільного доньки позивачці не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач за віком є працездатною особою, а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-438/2009 від 01.06.2009р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліментів в сумі 250грн. їй не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 50% який складає 1197,5 грн. на місяць, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач за віком є працездатною особою, а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-свідоцтвом про народження серії від 08.07.2008р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_2 (а.с.7);

-свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.04.2010р., відповідно до якого 19.01.2010р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №6, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.6);

-виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2009р., за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої донки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти в сумі 250грн. (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави та 2000грн. на користь позивача за надання правничої допомоги, які документально не підтверджено.

11.11.2020р. представником позивача-адвокатом Катричем П.С. до суду подано заяву – повідомлення про намір позивача надати суду докази щодо судових витрат понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, але на момент розгляду справи жодних підтверджуючих документів суду не надано, а тому у задоволенні в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги необхідно відмовити через недоведеність.

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-438/2009 від 01.06.2009р.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 аліменти для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 2-438/2009 від 01.06.2009р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В частині стягнення витрат за надання правничої допомоги відмовити через недоведеність.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: