Рішення № 9382661, 10.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2009 р.                                                   Справа № 12/2965

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу Кондри Г.О., представників сторін: позивача –не з’явились, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Олевське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Де Люкс" про стягнення в сумі 2480 грн. 40 коп.

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу №336/09 від 04.09.2008 року, 2480 грн. 40 коп. боргу за поставлену лісопродукцію та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні прокурор вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду факсом направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

04.09.2008 року сторонами було укладено договір купівлі-продажу №336/09, за умовами якого позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти і оплатити лісопродукцію. Відповідно до п. 4.1 Договору, відповідач зобов’язався здійснювати розрахунок на умовах 100% передоплати на основі виставлених позивачем рахунків.

Згідно договору №336/09 від 04.09.2008 року, розрахунку-фактури №418 від 17.09.2008 року, квитанцій про приймання вантажу № 33376916 від 24.09.2008року, позивач поставив, а відповідач прийняв лісопродукцію на загальну суму 15346 грн. 68 коп.

За отриману лісопродукцію, відповідач розрахувався частково в розмірі 12866 грн. 28 коп., заборгованість складає 2480 грн. 40 коп.

Письмова вимога позивача від 09.12.2009 року № 1920 про повернення боргу відповідачем отримана, але не виконана.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 21.05.2009 року.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Бренд Де Люкс", м. Черкаси, вул.Р.Люксембург, 202, р/р260069232 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411, ідентифікаційний код 33363555:

на користь державного підприємства "Олевське лісове господарство", Житомирська область, м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18, р/р26006301280432 у відділенні “Промінвестбанку” м. Коростень, МФО 311391, код ЄДРПОУ 00991901 - 2480 грн. 40 коп. боргу;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м.Черкаси –державне мито в сумі 102 грн.;

в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя                               В.М. Грачов