Рішення № 9382414, 03.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р. Справа № 12/2358

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача Сердюк А.В. за дорученням, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення 3340 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі усного договору про поставку товару, 3340 грн. 26 коп. боргу за поставлений товар та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні 03.12.2009 року представник позивача надав довідку, якою уточнив позовні вимоги (зменшив їх розмір), у звязку з частковою в сумі 1340 грн. 26 коп. добровільною сплатою основного боргу відповідачем, і просив стягнути 2000 грн. та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і довідці, якою її уточнив, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку представника в судові засідання 27.10.2009 р. та 03.12.2009 р. не забезпечив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача, видаткових накладних № ЗА-0000103 від 21.07.2009 р. та № ЗА-0000110 від 23.07.2009 р., довіреностей серія ЯПС № 230691 від 21.07.2009 р. та серія ЯПС № 230698 від 23.07.2009 р., відповідно вбачається, що позивач передав товар (будівельні матеріали), а відповідач прийняв товар на загальну суму 3340 грн. 26 коп.

Письмова вимога позивача від 02.09.2009 року про сплату боргу відповідачем отримана, проте не виконана.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково після подачі позову (реєстр платіжних документів позивача від 18.09.2009 року), сума боргу складає 2000 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 26.10.2009 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами виникли зобовязальні відносини, які ґрунтуються на фактичній поставці та використанні товару, здійснюваних без укладення письмового договору. Наявність і розмір невиконаного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звіряння розрахунків.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обовязку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 31448762 на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЧФ ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2000 грн. боргу, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов