Ухвала суду № 93823826, 23.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2972/20

Провадження № 2/487/1682/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Заводський районний суду міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №487/2972/20 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем було сплачено за не обліковану електричну енергію, згідно акту про порушення ПРРЕЕ №К5197 від 10.02.2020 року у сумі 18652,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Представником позивача на підтвердження врегулювання сторонами спору після звернення до суду з відповідним позовом, надано меморіальний ордер №@2PL096592 від 03 грудня 2020 року на суму 10000,00 грн., меморіальний ордер №@2PL982677 від 11 грудня 2020 року на 10754,79 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що відповідачем було погашено суму заборгованості перед АТ «Миколаївобленерго» та сплачено витрати по сплаті судового збору, суд приходить до висновку, про відсутність на теперішній час предмету спору, а отже провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Щербина