Ухвала суду № 9382360, 20.01.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.01.2010 Справа № 14/8

по скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", вул. Молодіжна, 1-а, с. Гожули, Полтавський район, 38713

на дії начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області СЛИНЬКА Валерія Олексійовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009р., вул. Пушкіна, 6, смт. Диканька, Полтавська область, 38500 у справі за позовом Акціонерний банк “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтава, вул. П. Комуни, 28, м. Полтава, 36020

до 1. Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", Полтавської області, Полтавського району, вул. Молодіжна, 1 А, с. Гожули, 38713

про стягнення 527320,69 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від заявника: не з'явився (належним чином повідомлений)

від стягувача: не з'явився (належним чином повідомлений)

від виконавця: не з'явився (належним чином повідомлений)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс", вул. Молодіжна, 1-а, с. Гожули, Полтавський район, 38713 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області СЛИНЬКА Валерія Олексійовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, скаргу /вхід. № 1-14/8 від 11.01.2010р. канцелярії суду/ та подані до неї документи суд встановив, що рішенням від 21.07.2009 р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині вимог до першого відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, АДРЕСА_1 та звернення стягнення на предмет застави на зернозбиральний комбайн марки CLAAS LEXION 450 1997 року випуску, заводський № НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_12, реєстраційний № НОМЕР_13, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_14, виданий ІДТП Полтавського району 16 травня 2008 року( який входить до предмету заставного майна по договору застави № 3233-01 від 15.08.2008р.) за усною угодою був проданий, і ухвалою № 2-822/2009 від 01 червня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області на нього накладено арешт. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 3232-01 від 15.08.2008 р. та вилучено у Заставодавця (другого Відповідача у справі) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестсервіс" (вул. Молодіжна, 1А, с. Гожули, Полтавський район, 38713, код ЄДРПОУ 32986986) на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Хорива, 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії Акціонерного банку "Київська Русь" (вул. Паризької Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 450, заводський номер 454 00092, 1996 року випуску, реєстраційний номер 32593 НО, свідоцтво про реєстрацію машини АБ 481810 видане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р. Стягнуто з другого відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", код ЄДРПОУ 32986986 (с. Гожули, вул.Молодіжна, 1А, Полтавського району, Полтавської області п/р 2600600002001 в Полтавській філії АБ “ Київська Русь”, МФО 331036 , п/ рахунок 260071158901 в Філії Полтавського Регіонального Управління ВАТ Банк “ Фінанси та кредит” м. Полтава код 331832 на користь Позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 5273,20 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Винесено окрему ухвалу по фактам порушення законності, недолікам в фінансово господарській діяльності другого Відповідача СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули, код ЄДРПОУ 32986986 та протиправних діях директора цього товариства Щербаня Ростислава Владиславовича, паспорт НОМЕР_15, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який мешкає: АДРЕСА_2 Позов задовольнити частково.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2009 р. рішення у справі № 14/8 від 21.08.2009 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу СТОВ "Агроінвестсервіс", с. Гожули залишено без задоволення.

На підставі вище вказаної постанови господарським судом Полтавської області було видано наказ від 23.11.2009 р..

17 грудня 2009 року стягував предявив наказ № 14/8 від 23.11.2009 року ВДВС Полтавського РУЮ для виконання. Супровідним листом від 17.12.2009 року наказ № 14/8 від 23.11.2009 року був надісланий ВДВС Дикансокго районного управління юстиції на примусове виконання. 21.12.2009 року начальником відділу ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 23.12.2009 року винесено по станову про закінчення виконавчого провадження.

Заявником в порушення вимог статті 1212 ГПК України та постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. подано скаргу про визнання дії начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та проведення вилучення майна боржника і передачі його стягувачу незаконними, а також визнати недійсним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009р., акт серія АА № 081853 від 23 грудня 2009 року про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявнику про вчинені дії начальником відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 стало відомо 27.12.2009 року, але скаржник ( божник у виконавчому провадженні ) не довів обставин та не надав належних доказів які б підтверджували факт отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження та вчинення незаконних примусових виконавчих дій по ньому державним виконавцем.

Згідно матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ВДВС Диканського районного управління юстиції Полтавської області вих.. № 5980/03-15/1 від 22.12.2009 року на адресу боржника СТОВ " Агроінвестсервіс " с. Гожули вул.. Молодіжна,1а Полтавського району , 38713 направив копію постанови про відкриття провадження від 21.12.2009р. про примусове виконання наказу № 14/8 виданого господарським судом Полтавської області про звернення стягнення на комбайн зернозбиральний CLASS LEXION 450, заводський номер 454 00092, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_9 видане ІДТН Полтавського району 16.05.2008 р., що належить боржнику СТОВ" Агроінвестсервіс " с. Гожули на користь АБ " Київська Русь ". Листом від 29.12.2009 р. № 6089/03-15 ВДВС Диканського районного управління юстиції Полтавської області направив сторонам виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2009 року.

20.01.2010 року директор СТОВ " Агроінвестсервіс " с. Гожули ОСОБА_3 подав клопотання за вхід. № 0594д. канцелярії суду про перенесення розгляду справи призначений на 19.01.2010 року на більш пізній термін у звязку з перебуванням юрисконсульта підприємства ОСОБА_4 у відряджені в м. Києві. Суд клопотання відхилив як не відповідаючи дійсності і безпідставне. ОСОБА_4 у справі № 14/8 є представником за дорученням без номеру від 11.06.09р., а не юрисконсультом підприємства. Сторона не обмежена кількістю представників у справі, тим більш що директор СТОВ "Агроінвест- сервіс " с. Гожули - ОСОБА_3 особисто приймав участь у судових засіданнях по справі.

Відповідно до приписів статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до приписів статей 50-53 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені ГПК України. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислювальний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваний місяцями припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ої години останнього дня строку. Документи здані на пошту чи телеграф до 24-ої години останнього дня строку вважаються такими, що строк не вважається пропущеним.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження " визначено, що судам необхідно врахувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду їх перебіг має визначатися за статтею 26,ч. 4 ст. 57 Закону України № 606-ХІУ ( 606-14 ), ст..121-2 ГПК України ( 1798-12 ), а не за загальними правилами. Встановлений десятиденний строк

Розгляду справи за скаргою на рішення, дії або бездіяльність органу Державної виконавчої служби обчислюється з дня, наступного після закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Скарга на дії державного виконавця ( реєстраційний номер 1-14/8 канцелярії суду ) подана 11 січня 2010 року.

Заявник не подав доказів направлення копії скарги учасникам виконавчого провадження: стягувачу та учаснику ( виконавцю ) відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області.

Як учасник та сторона виконавчого провадження відповідності до приписів статей 10-12, 29-30 Закону України " Про виконавче провадження " № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями скарги ( боржник ) за виконавчим провадженням Заявник не надав суду доказів про реалізацію прав та обовязків з питань які виникають в ході виконавчого провадження та користування ними ( подання заяви на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ознайомлення з ними, тощо ).

Скарги на дії посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст.. 248-23 ЦПК ( 1502-06 ) за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби ( в тому числі начальника відділу цієї служби при оскаржені відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби зі ст.. 121-2 ГПК ( 1798-12 ) за участю відповідного органу цієї служби ( ст..3 Закону України № 202/98-ВР ( 202/98-ВР).

За змістом статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, провадження у скарзі СТОВ " Агроінвестсервіс " с. Гожули в частині визнання дії начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та проведення вилучення майна боржника і передачі його стягувачу незаконними підлягає припиненню.

В частині визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009р., акту серія АА № 081853 від 23 грудня 2009 року про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувану, скаргу залишити без задоволення у звязку з не обґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись статтями 86, 1212 ГПК України , постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у скарзі СТОВ " Агроінвестсервіс " с. Гожули в частині визнання дії начальника відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та проведення вилучення майна боржника і передачі його стягувачу незаконними

2. В частині визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2009р., акту серія АА № 081853 від 23 грудня 2009 року про вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувану, скаргу залишити без задоволення у звязку з не обґрунтованістю та безпідставністю.

3. Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Суддя Іваницький О.Т.