Рішення № 9382343, 21.01.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 Справа № 3/160-09

За позовом (в редакції доповнення до позовної заяви № 77/820 від 21.01.2010 року, вх№0759д від 21.01.2010 року) Акціонерного комерційного банку “ФОРУМ”, 02000, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7 в особі Кременчуцької філії АКБ “Форум”, 39600, им. Кременчук, вул.Воровського, 21

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТЕКС-ПЛЮС”, 39600, м.Кременчук, вул. Мічуріна, 90-а

Про стягнення заборгованості по кредитному договору №008/07/19-КІ від 17.05.2007р. в сумі 54527,01 євро (гривневий еквівалент 623301,14 грн.), в т.ч. 52782,26 євро (гривневий еквівалент 603356,81 грн.) сума основного договору за кредитом, 1744,75євро (гривневий еквівалент 19944,33 грн.) - прострочених процентів за користування кредитом за період 01-08.2009 року 19.01.2010 року;

328280,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків шляхом звернення на заставлене майно: обладнання для сільського господарства для подрібнювання та гранулювання соломи 1 комплект (транспортер рулонів та тюків соломи, подрібнювач, млин, циклон з шлюзовим затвором, повітряочисне обладнання, електрошафа управління, прес-гранулятор ОГМ-1,5А), яке належить ТОВ “Метекс-Плюс” на праві власності на підставі контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р., додатку No:1 до контракту №UA/LT №036 від 12.04.2007р., інвойсу №002025 до контракту № UA/LT №036 від 12.04.2007р., вантажно-митної декларації,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Пархоменко Н.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Стягується заборгованість по кредитному договору №008/07/19-КІ від 17.05.2007р. в сумі 54527,01 євро (гривневий еквівалент 623301,14грн.), в т.ч. 52782,26 євро (гривневий еквівалент 603356,81 грн.) сума основного договору за кредитом, 1744,75євро (гривневий еквівалент 19944,33 грн.) - прострочених процентів за користування кредитом; 328280,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків шляхом звернення на заставлене майно: обладнання для сільського господарства для подрібнювання та гранулювання соломи 1 комплект (транспортер рулонів та тюків соломи, подрібнювач, млин, циклон з шлюзовим затвором, повітряочисне обладнання, електрошафа управління, прес-гранулятор ОГМ-1,5А), яке належить ТОВ “Метекс-Плюс” на праві власності на підставі контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р., додатку No:1 до контракту №UA/LT №036 від 12.04.2007р., інвойсу №002025 до контракту № UA/LT №036 від 12.04.2007р., вантажно-митної декларації (в редакції доповнення до позовної заяви № 77/820 від 21.01.2010 року, вх№0759д від 21.01.2010 року).

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився, клопотання про продовження терміну розгляду справи від сторін не надходило.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Кременчуцької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс»укладений кредитний договір №008/07/19-КІ від 17.05.2007р., згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 88160,00 євро для оплати по контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р. терміном по 16.05.2008 року. В п. 1.3 договору встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних.

До укладеного кредитного договору сторони уклали додаткові угоди до нього: № 1 від 16.05.2008 року, відповідно до якої кредитні кошти надані на строк до 15.05.2009 року, та № 2 від 01.11.2008 року, відповідно до якої з 01.11.2008 року за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 17% річних.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, а саме 17.05.2007 року надав відповідачу в користування кредитні кошти в розмірі 88160,00 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 12549 від 17.05.2007 року.

Згідно пп. 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни.

ТОВ «Метекс-Плюс»взяті на себе зобовязання виконав частково, станом на 20.01.2010року заборгованість останнього склала 54527,01 євро, гривневий еквівалент -623301,14 грн., в т.ч.:

-52782,26 євро, гривневий еквівалент 603356,81грн. основного боргу за кредитним договором №008/07/19-КІ від 17.05.2007р.;

-1744,75 євро, гривневий еквівалент 19944,33 грн. нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами за період 01.08.2009 року по 19.01.2010 року (за доповненнями до позовної заяви № 77/820 від 21.01.2010 року).

За п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобовязань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.

Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач зобовязався сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки станом на 20.01.2010 склав 28718,29 євро, гривневий еквівалент 328280,30 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором сторони уклали договір застави від 20.07.2007 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1594. Відповідно до умов договору застави відповідач передав банку в заставу обладнання для сільського господарства для подрібнювання та гранулювання соломи 1 комплект (транспортер рулонів та тюків соломи, подрібнювач, млин, циклон з шлюзовим затвором, повітряочисне обладнання, електрошафа управління, прес-гранулятор ОГМ-1,5А).

Предмет застави належить ТОВ “Метекс-Плюс” на праві власності на підставі контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р., додатку No:1 до контракту №UA/LT №036 від 12.04.2007р., інвойсу №002025 до контракту № UA/LT №036 від 12.04.2007р., вантажно-митної декларації.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про заставу»застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно з витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (належним чином засвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Згідно положень ст. 589 Цивільного кодексу України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 54527,01 євро (гривневий еквівалент 623301,14 грн.), в т.ч. 52782,26 євро (гривневий еквівалент 603356,81 грн.) сума основного договору за кредитом, 1744,75євро (гривневий еквівалент 19944,33 грн.) - прострочених процентів за користування кредитом; 328280,30 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків шляхом звернення на заставлене майно: обладнання для сільського господарства для подрібнювання та гранулювання соломи 1 комплект (транспортер рулонів та тюків соломи, подрібнювач, млин, циклон з шлюзовим затвором, повітряочисне обладнання, електрошафа управління, прес-гранулятор ОГМ-1,5А), яке належить ТОВ “Метекс-Плюс” на праві власності на підставі контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р., додатку No:1 до контракту №UA/LT №036 від 12.04.2007р., інвойсу №002025 до контракту № UA/LT №036 від 12.04.2007р., вантажно-митної декларації.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс»(39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул..Мічуріна, 90-А, код ЄДРПОУ 33672366) на користь АКБ «Форум»(02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум»(39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Воровського, 21, код 33781461):

- заборгованість по кредитному договору №008/07/19-КІ від 17.05.2007р. в сумі 54527,01 євро (гривневий еквівалент 623301,14 грн.), в т.ч. 52782,26 євро (гривневий еквівалент 603356,81 грн.) сума основного договору за кредитом, 1744,75євро (гривневий еквівалент 19944,33 грн.) - прострочених процентів за користування кредитом за період 01-08.2009 року 19.01.2010року;

- пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки в сумі 328280,30 грн.;

- державне мито 808,88євро та витрати за забезпечення судового процесу 236,00 грн.

шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: обладнання для сільського господарства для подрібнювання та гранулювання соломи 1 комплект (транспортер рулонів та тюків соломи, подрібнювач, млин, циклон з шлюзовим затвором, повітряочисне обладнання, електрошафа управління, прес-гранулятор ОГМ-1,5А), яке належить ТОВ“Метекс-Плюс” на праві власності на підставі контракту №UA/LT № 036 від 12.04.2007р., додатку No:1 до контракту №UA/LT №036 від 12.04.2007р., інвойсу №002025 до контракту № UA/LT №036 від 12.04.2007р., вантажно-митної декларації.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами (позивачу за адресою філії), зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯБУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.