Ухвала суду № 93823244, 18.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/3530/13-ц

6/465/219/20

Ухвала

судового засідання

18.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/3530/13-ц, -

встановив:

Заявник – товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/3530/13-ц. Заяву обґрунтовує тим, що 30 вересня 2015 року Франківським районним судом міста Львова винесено рішення у цивільній справі № 465/3530/13-ц, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Стягнено в національній валюті, достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» борг за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22 вересня 2008 року, що становить 64533 ( шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три) долара США 15 центів та по курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2014 року еквівалентно 835709 ( вісімсот тридцять п`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 33 коп. Рішення суду набрало законної сили. Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо пред`явлення виконавчих документів на виконання до Державної виконавчої служби. 25 вересня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22.09.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договору поруки № 014/3530/3/23346/1 від 22.09.2008р. укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2015 року стягнуто в національній валюті, достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» борг за кредитним договором № 014/3530/3/23346 від 22 вересня 2008 року, що становить 64533 ( шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три) долара США 15 центів та по курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2014 року еквівалентно 835709 ( вісімсот тридцять п`ять тисяч сімсот девять) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/3530/13-ц, не додано документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: підтверджуючих документів наявності чи відсутності виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців, підтверджуючих документів наявності чи відсутності заборгованості в боржників перед ПАТ "Фідобанк", та його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/3530/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №465/3530/13-ц– залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь