Рішення № 93823100, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4867/19

2-а/465/216/20

РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що01.07.2019 року по вул. І.Франка в смт. Славське Львівської області, громадським інспектором з охорони довкілля Ставицьким В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №013194 за ст. 82 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, суть правопорушення полягає у тому, що позивач ніби то здійснив порушення поводження з відходами біля власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме здійснив скидання рідких відходів за зовнішніми ознаками схожими на нечистоти в дренажну систему автодороги, що є порушенням ст. ст. 32,33 Закону України «Про відходи». Однак такі висновки не відповідають фактичним обставинам та не підтверджені жодними доказами, оскільки позивач не скидає жодних рідких відходів, а його власний житловий будинок обладнаний децентралізованою схемою каналізації із застосуванням локальних очисних споруд, яка складається із септиків (відстійників) в кількості трьох штук, які передбачають відкачування після її заповнення. Вказана локальна каналізаційна система була продемонстрована громадському інспектору ОСОБА_2 . Однак інспектором це проігноровано. З огляду на відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, постанова від 15.07.2019 року №935-02 про накладення адміністративного стягнення є протиправною. Позивач просить таку скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, 01.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №013194 відносно ОСОБА_3 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2019 року №935-02, заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Коханець І.М. визнано ОСОБА_1 винним за ст. 82 КУпАП. На останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Суть адміністративного правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1 здійснив порушення вимог щодо поводження з відходами неподалік власного житлового будинку в АДРЕСА_1 , а саме мало місце скидання рідких відходів за зовнішніми ознаками схожих на нечистоти в дренажну системи автодороги.

Представник позивача 18.10.2019 року подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено виконавче провадження №59949190 від 03.09.2019 року щодо стягнення за постановою заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів-старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області – Коханець І.М. постанову про накладення адміністративного стягнення №935-02 від 15 липня 2019 року до вирішення спору у даній справі.

Відповідач 05.11.2019 року подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивач стверджує у своїй позовній заяві, а також у поясненнях від 09.07.2019 року, що ним не скидаються жодних рідких відходів, а власний житловий будинок обладнаний децентралізованою схемою каналізації із застосуванням локальних очисних споруд, яка складається з септиків (відстійників) у кількості трьох штук, які передбачають відкачування після її заповнення.

Представник позивача адвокат Шимін О.П. 12.11.2019 року подав відповідь на відзив, в якій зазначає, відповідач намагаючись спростувати доводи позивача про обладнання його житлового будинку децентралізованою схемою каналізації, посилається на довідку видану Славським комунальним водоканалізаційним підприємством від 12.09.2019 року №113. Однак, вважає, що такі доводи є незаконними , оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 15.07.2019 року, а вказана вище довідка видана 12.09.2019 року, тобто майже через два місяця після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно п.2 ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відтак не може виступати замовником будь яких послуг.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення.

Разом з тим, пункт 1 статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оцінюючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи суд виходить з наступного.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач надав також довідку Славського комунального водоканалізаційного підприємства від 12.09.2019 року №113. У довідці вказується, що по АДРЕСА_1 послуги з вивезення рідких побутових відходів з індивідуального житлового будинку за вищевказаною адресою протягом останніх трьох років не надавалися.

Посилання представника позивача на те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 а не позивачу суд вважає недоцільними. Адже, у вказаній вище довідці зазначається, що послуги з вивезення рідких побутових відходів протягом останній трьох років не надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , а не конкретно ОСОБА_1 .

Крім цього, і в протоколі №013194 від 01.07.2019 року і в постанові про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2019 року №935-02 зазначається саме адреса: АДРЕСА_1 .

Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно ст.33 Закону України «Про відходи», зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України.

Згідно п. а ч.1 ст.12 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до п. д ч.1 ст. 12 даного закону, громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов задоволення не підлягає.

На основі вищевикладеного, керуючись, статтями 9, 72, 77, 241, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області, ідентифікаційний код – 38057086, адреса: 79026, м.Львів, вул. Стрийська,98

Суддя Мартьянова С.М.