Ухвала суду № 93823080, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/888/20

2-с/465/29/20

УХВАЛА

судового засідання

"24" грудня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря – Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3 492,62грн., –

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 18.02.2020 року видано судовий наказ №2-н/465/375/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» суми заборгованості в розмірі 3 492,62грн. та 210.20 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.02.2020 року. Свою заяву мотивує тим, що між ним, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТзОВ «Львівенергозбут» відсутні договірні відносини. ОСОБА_1 не знав. Не передбачав, що електроенергія постачається до квартири ТзОВ «Львівенергозбут», а не ПрАТ «Львівобленерго», з яким заключено договір від 05.03.2018 року №1531/279, що є укладеним на 3 роки та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна сторона не висловила наміру внести до нього зміни. Відтак, договір вважається дійсним до березня 2021 року. Також, заявник не погоджується з вказаною сумою боргу тому. Протягом 2019 року здійснював оплату за спожиту електроенергію, на підтвердження чого надав копії квитанцій. ОСОБА_1 зазначає, що заяви про приєднання до публічного договору ТзОВ «Львівенергозбут» він не писав та не подавав і, в свою чергу, пропозицій чи заяв від ТзОВ «Львівенергозбут» про його приєднання до публічного договору він не отримував і не підписував.

Крім того, заявник вказує, що відсутній акт звіряння показів електролічильника в день приєднання/передачі споживача електроенергії від однієї юридичної особи (ПрАТ «Львівобленерго») до іншої юридичної особи (ТзОВ «Львівенергозбут»), а також, акт звіряння кінцевих показів лічильника.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/888/20, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати судовий наказ №2-н/465/375/20 (465/888/20) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 18.02.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 3 492,62грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.