Ухвала суду № 93822438, 24.12.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8345/20

Провадження №2/463/1321/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Банк 3/4» про визнання договору позики частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 8 вересня 2020 року звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 50 212, 52 доларів США за договором позики від 5 квітня 2020 року та судових витрат.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрити загальне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.

Також 21 вересня 2020 року ухвалою суду було частково задоволено заяву представника ОСОБА_4 – ОСОБА_1 , що діяв на підставі ордеру серії ВС №103629 від 8 вересня 2020 року, про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 в межах 50 212,52 доларів США (1 393 397,43 грн.), а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в якій останній просить постановити рішення, яким додатковий договір позики за п.1.2 в частині сплати ОСОБА_4 за користування коштами по 5000 доларів США в місяць готівкою за датами 5 травня, 5 червня, 5 липня та 5 серпня 2020 року, а також за п.7 про сплату по 200 доларів США за кожен день прострочення - визнати недійсним, в позові ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

3 листопада 2020 року на адресу суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , подана останнім на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, в якій він просить текст додаткового договору датованого 5 квітня 2020 року із зазначенням сторін ОСОБА_4 і ОСОБА_2 повністю визнати недійсним, в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 19 листопада 2020 року уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду з первісним позовом.

3 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 – адвоката Джоха Р.В., відповідно до якого просить відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

8 грудня 2020 року на адресу суду надійшло заперечення на залучення в якості третьої особи представника третьої особи за зустрічним позовом АТ «Банк 3/4» - голови правління Іщенко В.А., відповідно до якого вказує, що в банку відсутній інтерес щодо предмета спору, у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить вирішити його без участі представника АТ «Банк 3/4».

У підготовчому засіданні 24 грудня 2020 року представник позивача Джох Р.В. вимоги первісного позову підтримав, зустрічного – заперечив, вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні вимоги первісного позову частково визнали, зустрічний позов підтримали, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті заперечили, просили надати час для примирення.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та представник третьої особи АТ «Банк 3/4», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 24 грудня 2020 року не з`явилися, відповідач ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомила, відзиву чи жодних клопотань до суду не подала. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відсутності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та представника третьої особи АТ «Банк 3/4».

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. При цьому судом не береться до уваги заперечення відповідача та його представника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Банк 3/4» про визнання договору позики частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа за зустрічним позовом: АТ «Банк 3/4» місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 25.

Суддя: Стрепко Н.Л.