Рішення № 93821360, 24.12.2020, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1647/20

Провадження № 2/943/1555/2020

24 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Гутої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася із цим позовом до суду. Просить скасувати заборону відчуження (архівний запис) житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстрований реєстратором Буської державної нотаріальної контори за №3792080 від 27.09.2006 року, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабця ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке позивачка прийняла за заповітом померлої шляхом звернення із відповідною заявою до Буської державної нотаріальної контори. Проте нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на вказану спадщину за заповітом через існування спірної заборони відчуження (архівний запис) щодо житлового будинку, де підставою вказано повідомлення Буськ Держбанк від 19.04.1975 року (реєстраційний номер обтяження - 3792080). Однак у районній державній виконавчій службі будь-які відомості щодо накладення спірного арешту відсутні. У Державному ощадному банку України, який є правонаступником обтяжувача (Держбанку «Україна»), відсутні будь-які відомості щодо обтяження нерухомого майна на ОСОБА_2 , а сам банк «Україна» ліквідований ще у 1992 році. Разом із тим, позивачка вказує на те, що кредит, який брала ОСОБА_2 Держбанку «Україна», ще за існування даного банку нею був погашений і кредиторська заборгованість за нею не рахувалася. Згідно відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є заборона відчуження (архівний запис) житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 . Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 померла, спірна заборона на майно тривалий час продовжує існувати, обтяжувач давно ліквідований, а його правонаступник не має претензій, відтак спірна заборона порушує права позивачки щодо оформлення спадщини, а тому просить вказаний позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, а позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач Буська державна нотаріальна контора явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, направивши суду клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, а позовних вимог по суті не оспорила.

Третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» явку свого повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, направивши суду письмове пояснення, у якому повідомила про те, що банк не є правонаступником ліквідованого Держбанку. Разом із тим, позовних вимог третя особа не спростувала та просить розшляд справи проводити без участі представника банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК).

Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами п`ятою – сьомою статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 на підставі Реєстраційного посвідчення №21 від 23.04.1989, виданого Львівським МБТІ.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вбачається зі свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 від 11.01.2019, копія якого долучена до справи.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 28.02.2020 року, яке набрало законної сили – 29.03.2020, встановлено факт родинних відносин, зокрема, що позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження - 3792080), яка зареєстрована 27.09.2006 року реєстратором: Буська державна нотаріальна контора (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 1). Підставою обтяження зазначено – повідомлення 2, 19.04.1975, Не вказано, Буськ Держбанк.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Красненської селищної ради №26 від 18.08.2020 «Про присвоєння поштової адреси», житловому будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 спадкоємець ОСОБА_2 присвоєно наступну поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 цього Кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до норми статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, наявність заборони відчуження майна за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном, зокрема оформити спадщину після смерті бабці ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивачки не має іншого способу захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що заборона відчуження нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке накладено Буською державною нотаріальною конторою, є безпідставно тривалим і необгрунтованим та обмежує права позивачки як володільця майна, а тому заявлений позов підлягає до задоволення шляхом скасування спірної заборони відчуження майна.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 223, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження (архівний запис) житлового будинку по АДРЕСА_1 , зареєстрований реєстратором Буської державної нотаріальної контори за №3792080 від 27.09.2006 року, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 вна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Буська державна нотаріальна контора (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 1; код ЄДРПОУ 02899298).

Третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129).

Повний текст рішення виготовлено: 24 грудня 2020 року.

Суддя: І. Б. Кос