Рішення № 9382117, 27.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 17/66/10

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників:

від позивача 1 –Куніна С.В., довіреність № б/н від 26.04.2010р.,

від позивача 2 –не з`явився,

від відповідача –не з`явився,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/66/10

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави –спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель –Державного комітету України по водному господарству (01601, м.Київ-4 МСП, вул. Червоноармійська, 8,) в особі:

1.          Снігурівського управління водного господарства, (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 4),

2. Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та

водного господарства (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14)

До відповідач: Фермерське господарство “БІК”, (57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка),

про: стягнення коштів у сумі 1500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави –спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель –Державного комітету України по водному господарству в особі Снігурівського управління водного господарства (надалі –позивач 1) і Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (надалі –позивач 2) звернулвся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “БІК” (надалі- відповідач) про стягнення коштів у сумі 1500 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

05 травня 2009 року між Снігурівським управлінням водного господарства і Миколаївським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та фермерським господарством «БІК»(далі - ФГ «БІК») укладено договір № 5 про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Договору ФГ «БІК»зобов'язується щомісячно до 5 числа поточного місяця провести 100% попередню оплату вартості послуг з подачі води згідно замовленого об'єму. Щомісячно, в термін до 5 числа наступного місяця позивач 1 та відповідач складають акти прийому-подачі води, а також акти звірки взаєморозрахунків. Вартість послуг з подачі 1 м3 води становить 0,10 грн, з них 0,005 грн. - для Миколаївського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства (далі - Миколаївський облводгосп), 0,095 грн. - для позивача 1, що узгоджено відповідним протоколом.

Належним чином виконуючи свої обов'язки, позивачем 1 з моменту укладення договору по вересень 2009 року було надало ФГ «БІК»37,3 тис. куб.м води для зрошення сільгоспугідь на загальну суму 1615 грн., що підтверджується актами подачі-приймання води, підписаними представником відповідача. Таким чином, сума боргу за подачу води відповідачем визнана.

Неналежно виконуючи умови договору, відповідач послуги по подачі води на зрошення не оплатив, станом на 1 січня 2010 року частково оплачено послуги позивача1 в розмірі 190 грн., а за послуги позивача 2 сплачено 10 грн. Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем 1 становить 1425 грн., а перед позивачем 2 - 75 грн.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р. та рішення Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. прокурор представляє інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України 3-рп/99 таким органом є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади»№ 1572/99 від 15.12.1999          р. та ст.13 Водного кодексу України центральним органом виконавчої влади України з питань водного господарства є Державний комітет України по водному господарству. Комітет спеціально уповноважений на здійснення державного управління в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів. Крім того, до його відома належить забезпечення задоволення потреб населення і галузей національної економіки у водних ресурсах та проведення їх між басейнового перерозподілу (абз.З п.З Указу Президента України № 898/2000 від 14.07.2000          р. «Про Положення про Державний комітет України по водному господарству»).

Снігурівське управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією та належить до сфери управління Державного комітету по водному господарству, є юридичною особою і діє на підставі Положення.

На Снігурівське управління водного господарства покладено завдання щодо:

-          забезпечення ефективного управління і контролю за використанням і

охороною вод та відтворенням водних ресурсів на територіальному рівні

за басейновим принципом;

-          реалізації державної політики щодо розвитку водного господарства та

меліорації земель;

-          участі у розробці та реалізації загальнодержавних і регіональних програм,

територіальних і басейнових схем використання, охорони і відтворення

водних ресурсів та заходів, пов'язаних з попередженням шкідливої дії вод

і ліквідацією її наслідків

-          надання послуг водокористувачам на договірних засадах з технічного

обслуговування внутрішньогосподарських меліоративних систем, подачі

води на зрошення, промислові, комунальні та інші потреби.

Миколаївське виробниче управління меліорації і водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією та належить до сфери управління Державного комітету по водному господарству, є юридичною особою і діє на підставі Положення.

Основними завданнями Миколаївського облводгоспу є:

-          організація виконання довгострокових державних і комплексних програм щодо розвитку меліорації земель і поліпшення екологічного стану зрошуваних угідь; захисту від шкідливої дії вод сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь;

-          здійснення комплексу організаційно-технічних заходів щодо забезпечення працездатності, ремонту, збереження, утримання та оглядових робіт на окремих об'єктах інженерної інфраструктури державних міжгосподарських меліоративних систем;

-          здійснення єдиної технічної політики у сфері меліорації земель та водного господарства області, забезпечення потреб населення і галузей економіки водними ресурсами, впровадження досягнень науки і нової техніки, нових технологій, передового досвіду роботи;

-          надання суб'єктам господарювання та фізичним особам платні послуги відповідно до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави у суді. Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва інтересів держави у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Невиконання грошових зобов'язань з боку відповідача вчиняє значні перешкоди для здійснення Снігурівським управлінням водного господарства та Миколаївським виробничим управлінням меліорації і водного господарства покладених на них обов'язків та зменшує надходження до Державного бюджету України, що в свою чергу спричиняє суттєву шкоду інтересам держави.

На адресу суду від другого позивача надійшло клопотання за № 11/545 від 23.04.2010р. про уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача:

-          на користь першого відповідача заборгованість у розмірі 1425 грн. та штрафних санкцій у розмірі 205 грн. 17 грн.

-          на користь другого позивача заборгованість у розмірі 75 грн. та 12 грн. 27 коп.

Враховуючи наведене, прокурор та перший позивач просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалу суду від 02.04.2010р., про дату, час і місце розгляду спору, яка направлялась відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві: 57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка, повернуто поштою до суду з посиланням на те, що такої фірми на території села Баратівка не їснує.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, повернута органами зв’язку з позначкою «такої фірми на території села Баратівка не їснує». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв’язку з позначкою «адресат за зазначеною адресою не знаходиться», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

05.05.2009р. між позивачем 1 і позивачем 2 та відповідачем було укладено договір № 5 про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур.

Згідно п.1 договору позивач зобов’язався надати відповідачу послуги з подачі поливної води на зрошення сільськогосподарських культур на площі 10 гектар, а відповідач прийняти замовлену ним воду і своєчасно (до 5 числа кожного місяця провести 100% попередню оплату послуг з подачі води згідно замовленого об’єму - п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договору ) оплатити послуги по її подачі

У відповідності зі ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивачі свої обов’язки, щодо надання послуг з подачі поливної води виконав за період з травня по вересень 2009 року надав відповідачу 37,3 тис.куб.м води для зрошення сільгоспугідь на загальну суму 1615 грн., що підтверджується актами подачі-приймання води, підписаними представником відповідача (а.с.19) в свою чергу відповідач, своє зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав частково оплативши послуги першому відповідачу у розмірі 190 грн. та другому відповідчу у розмірі 10 грн. тому має заборгованість у сумі 1425 грн. та 75 грн. за період з травня 2009 року по вересень 2009 року.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 193 Господарського кодексу України приписано, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення за гальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 5.2 Договору, сторони узгодили, якщо у випадку невиконання або неналежного виконання п. 2.3.3 та розділу 4 Договору винна сторона зобов`язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Розмір пені в сумі 205 грн. 17 коп., та 12 грн. 27 коп. позивач розрахував за період з 06.07.2009р. по 22.04.2010р., тобто більш ніж за шість місяців, в той час як згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій (штрафа, пені) за прострочення виконання зобов’язання припиняється, якщо інше не встановлено договором або законом, через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Нарахування пені за прострочку платежу відповідно до положення ч.6 ст.232 ГК України повинно було припинитися через шість місяців тобто через 181 день.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок за допомогою програми «Законодавство»версія 2.7.3., згідно здійсненого розрахунку сума пені за вищевказаний період складає 173 грн. 15 коп. та 10 грн. 34 коп.

З огляду на вищенаведене позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави –спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель –Державного комітету України по водному господарству в особі: Снігурівського управління водного господарства та Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства - задовольнити частково.

2.          Стягнути з фермерського господарства “БІК”, (57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка; код 25376321) заборгованість у розмірі 1425 грн. пеню у розмірі 173 грн. 15 коп. на користь Снігурівського управління водного господарства, (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 4; код ЄДРПОУ 01033935).

3.          Стягнути з фермерського господарства “БІК”, (57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка; код 25376321) заборгованість у розмірі 75 грн., пеню у розмірі 10 грн. 34 коп.на користь Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14; код ЄДРПОУ 01038921).

4.          Стягнути з фермерського господарства “БІК”, (57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка; код ЄДРПОУ 25376321) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві; код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 99 грн. 98 коп. держмита.

5.          Стягнути з фермерського господарства “БІК”, (57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Баратівка; код ЄДРПОУ 25376321) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 231 грн. 33 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя