Ухвала суду № 93818067, 24.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.12.2020 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/3486/18

Провадження № 6/644/246/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документа у виконавчому провадженні по цивільній справі № 644/3486/18 за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Кедобанк» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 644/3486/18 за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 20.08.2018 року, позов задоволено. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлений на примусове виконання до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області. Представником стягувача на адресу ВДВС була направлена заява про повернення зазначеного виконавчого документа. 04.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 09.06.2020 року постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу рекомендованим листом №6105244573507 АТ «Укрпошта». Відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» зазначене відправлення було прийнято 09.06.2020 року у відділення 52 АТ «Укрпошта», інформація про подальший рух відправлення відсутня. Зазначили, що на сьогоднішній день виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. Згідно довідки ВДВС від 12.10.2020 року вбачається, що виконавчий лист втрачено при пересилці. У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з даною заявою.

Представник АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справи у відсутності їх представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №Ф2601/12-14 від 30.12.2014 року станом на 20.03.2018 року в загальному розмірі 225597,03 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603,19 грн., прострочених відсотків в розмірі 20542,62 грн., пені в розмірі 3451,22 грн., а також судовий збір у розмірі 3383,97 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.06.2020 року ВП №59135102, державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області вбачається, що виконавчий лист №644/3486/18, виданий 21.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» грошових коштів у розмірі 225597,03 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» зазначене відправлення №6105244573507 було прийнято 09.06.2020 року у відділення 52 АТ «Укрпошта» інформація про подальший рух відправлення відсутня.

З довідки Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 12.10.2020 року №120438/14.1-34 вбачається, що виконавчий лист по справі №644/3486/18 від 24.09.2018 року втрачено при пересилці.

Таким чином, у суду наявні підстави для задоволення заяви представника АТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442,443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №644/3486/18, виданого 24.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №Ф2601/12-14 від 30.12.2014 року станом на 20.03.2018 року в загальному розмірі 225597,03 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 201603,19 грн., прострочених відсотків в розмірі 20542,62 грн., пені в розмірі 3451,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 24.12.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян