Ухвала суду № 93817909, 17.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16442/20

Провадження № 2/643/4690/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020

17 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, ухвалою суд від 28.10.2020 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2020 з боку позивача надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, всі інші вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2020 позивач не виконав та проігнорував.

Суд, в черговий раз зазначає позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 4 ст. Цивільного процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві.

Проте, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, позивачем взагалі не засвідчені, як того вимагає ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім того, в прохальній частині позову, а саме в п. 5, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Однак, заява про забезпечення позову подається окремою письмовою заявою, з додержанням вимог, передбачених ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, та з додаванням до неї документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з викладеним, суд залишає вищевказану позовну заяву без руху повторно.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою – залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова