Ухвала суду № 93817043, 24.12.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2287/20

24.12.2020

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду від представника позивача АТ «Мегабанк» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість повністю, а також компенсував витрати щодо сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, тому станом на 23.12.2020 року відсутній предмет спору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у випадку неявки учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження позивачеві зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність закрити провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93-014-850-2-19-Г (з ануїтентними платежами) від 22.08.2019 року у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала можебути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-деннийстрок з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: