Ухвала суду № 93816736, 23.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.12.2020

Справа № 334/6619/20

Провадження № 1-кс/334/2787/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №12019080050001368 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080050001368 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.04.2019 до Дніпровського ВП поштою, з СУ ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали отримані за ОРС №37031850, в ході ОТЗ відносно здійснення збуту наркотичних засобів на території м. Запоріжжя. (ЄО №10002).

В рамках вказаного кримінального провадження було надане доручення на встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення чи володіють будь-якою інформацією з даного приводу.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.12.2020 було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон»

Також в ході виконання доручення був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що декілька днів тому познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території Шевченківського району м. Запоріжжя. Його анкетних даних він не знає, проте знає, що ОСОБА_7 на протязі багатьох років вживає наркотичний засіб «метадон», який купує за 450 грн. за 0,25 гр. за адресою: АДРЕСА_2 у чоловіка циганської зовнішності на ім`я ОСОБА_8 , який виготовляє, зберігає та збуває його своїм знайомим зі свого будинку. Гуран виходить з будинку лише за мобільним дзвінком від знайомих.

Згідно відомостей з бази даних «Армор» було встановлено, що ОСОБА_9 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно договору кцпівлі-продажу від 14.01.2004 року домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, грошові кошти отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, предмети та пристрої для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання щодо проведення обшуку, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведений факт того, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі, зазначені слідчим у клопотанні, які мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні.

За таких обставин в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №12019080050001368 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1