Вирок № 93815719, 22.12.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/802/20

Провадження № 1-кп/306/174/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

прокурора Жураківського І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 18.05.2020року в період часу з 11.00 год. по 11.17год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Барва» ТзОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», код ЄДРПОУ 38264918, розташованого за адресою: м.Свалява, вул. Борканюка, 42, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з стелажу та поличок морозильної шафи викрав дві упаковки вершків жирністю 33% ТМ "Ферма" вагою 500гр., вартість яких згідно висновку експерта від 05.06.2020року становить 169,20грн., чотири упаковки вершків жирністю 20% ТМ "Ферма" вагою 500гр., вартість яких згідно висновку експерта від 05.06.2020року становить 171,60грн. та п"ять пар чоловічих шкарпеток ТМ "DUNA" 43-46 розміру, вартість яких згідно висновку експерта від 05.06.2020року становить 174,50грн., які належать на праві приватної власності ТзОВ "МАРКЕТ РІТЕЙЛ", тим самим спричинивши ТзОВ "МАРКЕТ РІТЕЙЛ" матеріальну шкоду на загальну суму 515,30грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що ніде не працював та тому викрав майно, вийшовши з магазину, в касі проплату не проводив. Заподіяну шкоду відшкодував до порушення кримінального провадження, просить його строго не судити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджена зібраними та оціненими в суді наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працював в ТзОВ "МАРКЕТ РІТЕЙЛ" охоронником, коли до нього підійшла свідок ОСОБА_3 (працівник магазину), яка попросила подивитись по камері-спостереження, чи дійсно ОСОБА_1 щось викрав, на камері було видно, що ОСОБА_1 викрав на молочному відділі товари та пройшов через касу, нічого не заплативши.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що бачила як ОСОБА_1 на молочному відділі поставив в корзину "молочку", потім з корзини витяг та переховав у сумку, вийшов з магазину не розрахувавшись, свідок підійшла до охоронника, щоб той перевірив по камері. ОСОБА_1 зразу не затримали, потім вже після встановлення його особи, він прийшов у магазин та розрахувався за товар.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

- повідомленням про вчинення правопорушення, занесеного в ЄРДР від 01.06.2020р. (а.с.58,59);

- висновком експерта про вартість викраденого ОСОБА_1 майна підтверджується розмір заподіяних збитків (а.с.73);

- протоколом огляду та перегляду відеозапису було зафіксовано час та місце вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 (а.с.77-84).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою ч.2 вказано як "повторність", а саме те, що 27.05.2020р. до Свалявського районного суду було надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 розглянуто, провадження в справі закрито на підставі ст.46 КК України відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 03.12.2020р.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок.

По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, несудимий, на обліку у психіатра , лікаря фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення середній (а.с.42,43).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, заподіяна шкода відшкодувана.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінюючи всі зібрані докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, про застосування щодо ОСОБА_1 покарання у виді штрафу. З врахуванням того, що кримінальний проступок вчинено до часу внесення змін до ч.1 ст.185 КК України, суд призначає покарання за правилами ст.5 КК України, а саме 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази:

- лазерний компакт диск CD - "KAKTUZ" , на якому знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження супермаркету "Барва" - залишити при матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: лазерний компакт диск CD - "KAKTUZ" , на якому знаходяться відеозаписи з камери відеоспостереження супермаркету "Барва" - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду на може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯЛ. Ф. Ганчак

22.12.2020року