Ухвала суду № 93815667, 24.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4907/20

1-кп/303/737/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Андришина О. про залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040000662 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Андришина О.В.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 ,

інших учасників потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного 18.03.2020 до ЄРДР за №12020070040000662 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 – ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором Андришин О.В. до початку судового засідання подано до канцелярії суду клопотання щодо зміни ОСОБА_1 діючого запобіжного заходу на інший, а саме тримання під вартою.

Від захисниці обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про неможливість прийняття участі в розгляду вищеозначених клопотань у зв`язку із знаходженням на лікарняному.

В судовому засіданні прокурор Андришин О.В., з врахуванням неможливості прибуття до суду захисниці ОСОБА_3 , просив суду, залучити до розгляду клопотання щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо залучення йому іншого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.53 КПК Українисуд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З врахуванням того, що захисниця ОСОБА_3 , з яким в обвинуваченого ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, не прибула для розгляду клопотання прокурора Андришина О.В. щодо зміни її підзахисному запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для участі у проведенні вищезазначеної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Андришин О. про залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час для участі у розгляді клопотання прокурора Андришина О. щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зобов`язати призначеного захисника прибути до 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов