Ухвала суду № 93815663, 24.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/8655/13-ц

Провадження №6/303/326/20

Іменем України

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява мотивована тим, що 22 січня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року. Виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа по даній справі, №44536920 завершено в Мукачівському районному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року, перейшло до ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп»

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

На даний час рішення суду від 22 січня 2014 року не виконано. Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачено. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку його діяльність була припинена, закриті територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовлено втратою виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

У зв`язку з цим, просять замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, виданим про стягнення заборгованості за договором кредиту №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року з ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа про стягнення

2 із 3

заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 , поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, заявник звертаючись з заявою до суду просив розглянути справу без участі їх представника.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 3 статті 433 ЦПК Українги визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що стягувач ПАТ КБ «Надра» відступив свої вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про що було укладено договір відступлення права вимоги 04 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яка в подальшому 26 серпня 2020 року відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

В подальшому після завершення виконавчого провадження №44536920 Мукачівським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), оригінал виконавчого документу втрачено.

У разі втрати виконавчого документа, відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вимогами частини 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, в п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року відмічено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

3 із 3

договором кредиту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту №117/04-2007 від 23 квітня 2007 року

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі відділення ПАТ КБ “Надра” Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич