Судовий наказ № 9381520, 22.01.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 2н-33-1/10 р.

Судовий наказ

22.01.2010 року. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (надалі - боржники) на його користь 184 389 грн 24 коп за користування кредитними коштами,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що між ним та боржником ОСОБА_2, 28.11.2008 року укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 20 тис доларів США, однак умови договору вчасно не виконує (не сплачує відсотки за користування коштами, не повертає їх у визначеному угодою сторін порядку.

ОСОБА_1 в той же день, 28.11.2008 року уклала договір поруки із Банком (стягувачем), в якому поручилась відповідати за зобов*язання ОСОБА_2 щодо кредитного договору.

За станом на28.10.2009 року борг становить 23 026,78 доларів США, що за курсом НБУ складає 184 389 грн 24 коп. Згідно з умовами договору ВАТ має право достроково вимагати повернення всієї суми боргу у випадку прострочення зобов*язань боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогами, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Суддя вважає, що зазначений кредитний договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суддя приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторни по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

За таких обставин вимоги позивача до нього є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов*язку та відповідає за порушення зобов*язання боржником.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 повинна відповідати за виконання зобов*язання (в тому числі за порушення строку їх виконання) ОСОБА_2 солідарно з ним. За таких обставин суддя вважає за правомірне видачу заявнику судового наказу про стягнення кредитних коштів та передбачених договором санкцій за невиконання (неналежне виконання) умов договору з боржника на користь банку.

Суддя стягує борг в сумі 23 026,78 доларів США, що за курсом НБУ ухвалення наказу 21.01.2010 року складає 800 грн 55 коп за 100 доларів США. Таким чином, борг становить 184 340 грн 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір суддя стягує з боржника в сумі 850 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 88, 95,96, 98, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) кредитні кошти та пов*язані з ними платежі в сумі 184 340 грн 88 коп, судовий збір в сумі 850 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього - 185 220 грн 88 коп.

На судовий наказ боржником може бути подано заяву про його скасування протягом 10 днів з дня його отримання до Святошинського районного суду м.Києва.

Суддя

Судовий наказ набрав чинності ______ 2010 року

Судовий наказ може бути пред*явлено до виконання протягом 3-х років.