Рішення № 9381386, 10.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2072-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2009 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С., Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (надалі ЗАТ) про стягнення страхового відшкодування за договором,

встановив:

Позивач15.06.2009 року звернувся до суду із зазначеними позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 30.11.2007 року між ним та ЗАТ укладено договір добровільного страхування транспорту автомобіля Мазда 3, держномер НОМЕР_1; 16.08.2008 року на 129 км автодороги Київ-Чоп під час керування автомобілем, який був застрахований в ЗАТ трапилась ДТП, тобто страховий випадок.

Автомобіль отримав механічні ушкодження, виконуючи умови договору страхування, вона, наступного дня повідомила ЗАТ про ДТП, надала заяву про страховий випадок з метою отримати страхову виплату.

Через три дні її автомобіль був доставлений евакуатором з місця події на територію автостоянки, вказаної представником ЗАТ. Протягом 10-15 днів оцінювач оглянув автомобіль і встановив, що він відновленню не підлягає.

Відповідно до умов договору франшиза у випадку повного знищення транспортного засобу складає 5 процентів . Погоджена вартість автомобіля становить 111050 грн, з неї вираховано франшизу 5552,5 грн, залишається 105498 грн.

У грудні 2008 року ЗАТ виплатило їй 5862 грн, у січні 2009 року 2 тис грн, всього 7862 грн.

Сума страхового відшкодування становить 97636 грн.

В позові також зазначив про те, що ЗАТ не виконало своїх зобов*язань, тому повинно сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нараховує пеню згідно з п. 12.1 Договору.

Пеня становить в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (12% річних). ЗАТ повинно було сплатити їй відшкодування протягом 30 днів із дати ДТП, тобто, до 17.09.2009 року.

Невиконання зобов*язання по сумі 105498 становить 70 днів.

Пеня становить 105498 грн х 0,065% : 100 х 70 днів = 68,753 грн в день х 70 днів + 4800 грн 16 коп.

Невиконання зобов*язання по сумі 97636 становить 151 день.

Пеня становить 97636грн х 0,065% : 100 х 151 днів = 9582 грн.

Всього просить стягнути 97636 грн страхової виплати, 14 382 грн пені. Також просить стягнути на її користь моральну шкоду 50 тис грн, посилаючись на ст.3 Закону України “Про захист прав споживачів”.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача судове засідання не прибув, про дату та час його слухання повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у його відсутність, проводить заочний її розгляд, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов*язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір, на який посилається позивач таким, який регулюється ст. 979 ЦК України.

Вимоги позивача певним чином підтверджуються наданими позивачем копіями документів (договором страхування, доказами з приводу ДТП, ушкодження його автомобіля, вартості її ремонту, зверненнями до відповідача, страховим актом).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач ЗАТ повинен був виплатити шкоду, заподіяну позивачу в результаті пошкодження його автомобіля (вартість його ремонту) при ДТП.

Враховуючи, що відповідач не надав жодних переконливих доказів, які б спростували докази позивача, то суд, дотримуючись вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, не може не визнати його (докази позивача) сумнівними та необ*єктивними.

Відповідно до наявного у матеріалах справи страхового акту (а.с.20) страхове відшкодування для ОСОБА_1 визначено в розмірі: страхова сума 111050 грн - франшиза 5552,5 грн, а також мінус вартість придатних складових частин автомобіля 12879,16 грн та мінус проведені виплати в сумі 7862,02, що дорівнює 84 756,32 грн.

Позивач та його представники не надали інших доказів щодо заподіяного позивачу збитку, його конкретного розрахунку із врахуванням придатних для використання деталей (частин) автомобіля. В позовній заяві позивач, його представник в судовому засіданні стверджують, що погоджена сума страхолвої виплати становить 111 050 грн- 5552,5 грн (франшиза) = 105 498 грн. Однак, доказів про те, що саме така сума погоджена, крім своїх власних пояснень, представники не надали, одночасно надавши страховий акт, в якому відповідач погодився сплатити суму за вирахуванням вартості придатних складових частин автомобіля 12879,16 грн. Також вони не надали доказів про те, що автомобіль знаходиться у володінні відповідача, який може розпоряджатись певними (на суму 12879,16 грн) придатними складовими частинами автомобіля. Одночасно позивач вказав про те, що автомобіль знаходитьься на території стоянки ЗАТ, а відповідач, не виявивши бажання приймати участь у справі, не спростував ствердження позивача належними доказами.

Суд стягує пеню в розмірі, визначеному позивачем - 14 382 грн.

Загальна сума стягнення складає 97636 грн + 14383 грн = 112 019 грн.

При умові стягнення вказаної суми позивач повинна передати належний їй автомобіль Мазда з, який, як вона стверджує непридатьний для подальшого використання, оскільки його складові частини мають певну вартість.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки при ДТП не заподіяна шкода здоров*ю чи життю страхувальника (позивачка не вказує про це в позовній заяві). Тобто, її вимоги в цій частині не грунтуються нормами чинного законодавства про страхування, про захист прав споживачів, ЦК України та на умовах договору страхування.

Судові витрати, понесені позивачем у зв*язку із поданням позову до ЗАТ (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн) суд стягує із ЗАТ згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Судовий збір, який позивачем не сплачений при поданні позову суд стягує із ЗАТ на користь держави в сумі 112 грн 02 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» (м.Київ, вул.Котельнікова, 23, Код ЄДРПОУ 30026143, МФО 380106) на користь ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1, страхове відшкодування та пеню за несвоєчасну його виплату в загальній сумі 112 019 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн, а всього 112 269 грн.

Зобов*язати ОСОБА_1 у випадку сплати зазначеної суми на її користь передати ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» пошкоджений автомобіль Мазда 3, держномер НОМЕР_1 для використання придатних у ньому складових частин автомобіля на суму 12879,16 грн.

Стягнути із ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» судовий збір, який позивачем не сплачений при поданні позову на користь держави в сумі 112 грн 02 коп.

Заява про перегляд заочногшо ріщення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів з дня подання заяви через районний суд.

Суддя