Вирок № 9381332, 12.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-338/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Скоріна А.В.,

при секретарі - Кузьковій Т.Л.

з участю прокурора- Шаповалова В.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бортничі Бориспільський район, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого підприємцем на ПП «СПД ОСОБА_2» та керівником проектів у ТОВ «ТімЛінк», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_2, 28.04.07 приблизно о 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині Гостомельському шосе зі сторони пр-ту Палладіна, в напрямку смт. Гостомель в м. Києві.

В цей же час назустріч автомобілю «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, рухались автомобілі «Тойота-Каріна» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в якому в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5

Під час руху по Гостомельському шосе, ОСОБА_2 на відстані близько 1 700 метрів від КПП 507, допустив порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 підпункт б): для забезпечення безпеки дорожнього року водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п. 11.3: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; - п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Гостомельському шосе зі сторони пр-ту Палладіна в напрямку смт. Гостомель в м. Києві проявив неуважність до дорожньої обстановки та перед початком маневру об'їзду перешкоди, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_2 являлись автомобілі «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 та «Тойота-Каріна» д.н.з. НОМЕР_2, яких він об'єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_2 не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, продовжував рух і виїхав на смугу руху вказаних автомобілів «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та «Тойота-Каріна» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, які рухались назустріч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 та його пасажиру ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 247/Е від 23.04.08 ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей та живота, переломів 7, 8, 9 ребер справа по лопатковій лінії, 7 та 8 ребер зліва по задньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків, розриву лівого куполу діафрагми, крововиливу в ліву плевральну порожнину, розриву нижнього полюсу селезінки, гематоми в ділянці воріт селезінки, крововиливу в черевну порожнину з послідуючим оперативним видаленням селезінки (спленектомія); відкритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в верхньо-середній третині діалізу зі зміщенням уламків, рани по зовнішній поверхні лівого стегна, розмірами 2x1 см, в верхній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпечні для життя).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 246/Е від 23.04.08 ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, закритого уламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України визнав повністю і підтвердив вищевказані обставини його скоєння, а саме, що 28.04.2007р., приблизно в 11 годин, він керуючи автомобілем «Шкода-Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині Гостомельського шосе зі сторони пр.Палладіна, в напрямку смт.Гостомель. Приблизно на відстані 1700 метрів від КПП, він порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілями ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_3 і «Тойота-Каріна» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого громадянам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_2 показав, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертиз, не оспорює і щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне подальше дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, а також думку потерпілих, які с тосовно міри покарання просять суд не позбавляти підсудного волі, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Судові витрати, покласти на підсудного.

Речові докази по справі: автомобіль “Шкода-Фабія» д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_6 за належністю; автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ПСП «Каменський», за належністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:

- у розмірі 1216 гривень 94 копійок за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466;

- у розмірі 760 гривень 59 копійок за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві код:25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699.

Речові докази по справі: автомобіль “Шкода-Фабія» д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_6 за належністю; автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику ПСП «Каменський», за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: