Рішення № 93812139, 23.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/1329/20

Провадження № 2/225/543/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участі

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначив наступне.

20.06.2011 ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір HL 14027, за яким банком було надано позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. з цільовим призначенням кредиту – придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобезпеченням виконання зобов`язань позичальником є:

- іпотека нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2);

- Порука фізичної особи – ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не дотримався оплати, зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем була здійснена Досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов`язань в повному обсязі.

Зазначена Досудова Вимога згідно пп. 5.2.7 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 60 календарних днів з дати їх отримання, але позичальником вказані на момент подання позову вимоги не були виконані.

Таким чином, борг ОСОБА_1 складає 216171,06 грн., з яких:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 2041,65 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.;

?по нарахованих відсотках – 28017,73 грн.;

?підвищені відсотки (штрафні санкції) – 0,00 грн.

У зв`язку з викладеним, оскільки боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у сумі 216171,06 грн. та судовий збір у сумі 3242,57 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві зазначила, що просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 , а в іншій частині вимог – покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між 20.06.2011 ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір HL 14027, за яким банком було надано позичальнику кредит у розмірі 200000,00 грн. з цільовим призначенням кредиту – придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобезпеченням виконання зобов`язань позичальником є:

- іпотека нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- порука фізичної особи - ОСОБА_2 (договір поруки HL 14027-Р2);

- Порука фізичної особи – ОСОБА_3 (договір поруки HL 14027-Р1).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не дотримався оплати, зазначеної в умовах Кредитного договору, позивачем була здійснена Досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов`язань в повному обсязі.

Зазначена Досудова Вимога згідно пп. 5.2.7 Кредитного договору підлягала виконанню протягом 60 календарних днів з дати їх отримання, але позичальником вказані на момент подання позову вимоги не були виконані.

Таким чином, борг ОСОБА_1 складає 216171,06 грн., з яких:

?прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 2041,65 грн.;

?сума дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.;

?по нарахованих відсотках – 28017,73 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за договором, а саме не дотримувався графіку погашення як тіла кредиту, так і відсотків за користування кредитними коштами. А тому, відповідно до умов кредитного договору,

17 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду, тобто пізніше, ніж шість місяців після спливу строку, визначеного позивачем для дострокового виконання зобов`язання.

У разі порушення позичальником зобов`язань по договору, поручителі несуть солідарну з ним відповідальність. Умовами зазначених договорів поруки встановлено також, що у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителів. В позовній заяві стверджується, що банк надіслав на адресу поручителів письмові вимоги про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором, однак поручителі свої зобов`язання по договору не виконали.

Окрім того, відповідно п.2.1 до оглянутих договорів поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання Поручителем з дати відправлення Кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення поручителю.

Позивач не надав суду доказів відправки таких вимог для поручителів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з нормами частин 1, 2 ст. 554 ЦК України та досліджених у судовому засіданні договору поруки HL 14027-Р2 та договору поруки HL 14027-Р1, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитом у розмірі 216171,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту – 2041,65 грн.; суми дострокового стягнення кредиту 186111,68 грн.; нарахованих відсотків – 28017,73 грн..

Щодо вимоги до поручителів, суд відмовляючи у позові у цій частині виходив з наступних переконань.

Так, згідно з приписами п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним було здійснено Досудову вимогу щодо дострокового виконання зобов`язань.

Отже банк встановив строк повернення кредиту таким що настав, та кредит потрібно погасити протягом 60 днів з дати отримання Досудової вимоги.

Позивач не надав суду доказів відправки таких вимог для поручителів, хоча про їх відправку зазначалося у позовній заяві.

До суду з позовом позивач звернувся 17.11.2016 року, а отже пропустив шестимісячний строк для звернення до поручителів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 526, 554, 559, 611 ЦК України, ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користьа користь ПАТ «Універсал Банк» (юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ. код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом у розмірі 216171 (двісті шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 06 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту – 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 65 коп., суми дострокового стягнення кредиту 186111 (сто вісімдесят шість тисяч сто одинадцять) грн. 68 коп., нарахованих відсотків – 28017 (двадцять вісім тисяч сімнадцять) грн. 73 коп., а також судові витрати по справі, у розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 57 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник