Рішення № 93810583, 14.12.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1655/19

Провадження №2/148/103/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

14 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" (надалі АТ "ОТП Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.12.2018 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» був укладений договір про споживчий кредит № 2017284974, за умовами якого банком надано відповідачу кредит в сумі 10747 грн на споживчі цілі для придбання послуг строком до 11.12.2018, з відсотковою ставкою 10% річних.

Також відповідно п.2.1. Договору, за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу МаsterСагd Standart.

Відповідно до п.2.2. Договору загальний розмір Кредитної лінії складає 3000,00 грн.

Позичальник перестала виконувати взяті на себе зобов`язання, тому банком 26.03.2019 на її адресу направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги, зазначені в листі, в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Станом на 04.06.2019 у позичальника наявна заборгованість у розмірі 27837,69 грн, яка складається з: 18836,99 грн - суми заборгованості за використання кредитних коштів; 1968,67 грн - суми заборгованості відсотків за користування кредитними коштами; 6548,03 грн - суми заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування; 1800 грн - нарахування штрафу; 1316 грн - надходження коштів на рахунок.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 2017284974 від 11.12.2018 у розмірі 27837 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в силу п.4 ч.8 ст128 ЦПК України та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, і не повідомила суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що 11.12.2017 відповідач подала до банку анкету-заяву на отримання кредиту, на підставі якої між АТ «ОТП Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2017284974 (надалі Договор), про що свідчать копія даної анкети –заяви (а.с. 8) та копія даного договору (а.с.4).

Згідно умов п.1 Договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальна сума кредиту становить 10747, 26 грн, з них на придбання Товару/послуг у продавця 1 -9497,51 грн; на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 – 949,75 грн; на придбання послуг зі страхування майна у Продавця 3 – 300 грн. Метою отримання кредиту є придбання товарів та послуг у Продавця 1, Продавця 2, Продавця 3 та Банку зі строком повернення – не пізніше 11.10.2018 та сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних. Позичальник зобов`язувається повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Договором та Додатком №1 «Графіку платежів». Підписанням цього Договору позичальник надає банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців).

Того ж дня, 11.12.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» (Продавець 2) та відповідачем було підписано заяву №04/01/02/ НОМЕР_1 дата 11.12.2017 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ОТП 1 від 12.05.2017 (а.с.7), а між ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (Продавець 3) та відповідачем комплексний договір №2017284974 добровільного страхування майна «Експрес майно» (а.с.6).

Відповідач була повністю проінформована про умови даного кредитування, про що свідчить її підпис у копії паспорту споживчого кредиту від 11.12.2017 (а.с.4 ), копії Додатку №1 до паспорту споживчого кредиту від 11.12.2017 (а.с.5) та копії Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2017284974 від 11.12.2017 (а.с.5).

Відповідно до копії специфікації до кредитного договору від 11.12.2017 (а.с.11) АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - фізичній особі ОСОБА_1 кредит на придбання товару на суму 9497,51 грн згідно кредитного договору № 2017284974, а саме на пральну машину Gorenje.

Згідно копії розписки, виданої АТ «ОТП Банк» (а.с.10) відповідач підтвердила отримання нею картки «Instant card».

Як вбачається з копії рахунку на оплату № 9382 від 11.12.2017 (а.с. 10) та копії накладної №9382 від 11.12.2017 (а.с.11) відповідачем у ТОВ «Тех-Лайн» було придбано пральну машину Gorenje на суму 9497,51 грн.

Також судом встановлено, що в п. 2 Договору передбачено, що за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу МаsterСагd Standart, відкриває відновлювану лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Загальний розмір Кредитною лінії складає 3000,00 гривень. Строк користування Кредитною лінією становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього Договору. За користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання Угоди розмір процентів становить 40 % процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. Підписанням цього договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Відтак, відповідачу, окрім кредиту на придбання товарів та послуг в розмірі 10747,26 грн була також випущена кредитна картка та відкрита кредитна лінія, розмір якої склав 3000 грн, строком користування три роки.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, а саме: не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими предстаником позивача розрахунком (а.с.) станом на 23.05.2019 становить – 27837,69 грн, яка складається з: 18836,99 грн – суми заборгованості за використання кредитних коштів; 1968,67 – суми заборгованості процентів за користування кредитними коштами; 6548,03 грн – суми заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування; 1800 грн – штраф; 1316 грн – надходження коштів на рахунок. Тобто, представник позивача складові частини заборгованості складає разом, а потім суму надходжень на рахунок відраховує від загальної заборгованості: 18836,99 + 1968,67 + 6548,03 + 1800 = 29153,69 - 1316 = 27837,69 грн.

З метою досудового врегулювання спору 26.03.2019 позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань вих.№22-2/L-ДВ/411 (а.с12.), згідно якої банком було запропоновано відповідачу сплатити прострочену заборгованість протягом 30 (тридцяти) календарних днів, яка становить 27837,69 грн.

Однак, жодних дій для погашення заборгованості відповідач не вчинила.

Відповідно до п.п.3.3. п.3. Договору невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщений на сайті банку: www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує отримання примірника Правил кредитування.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частинами 1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, дослідивши наданий представником позивача розрахунок заборгованості, судом встановлено, що в розрахунку переплутано графи «% за користування кредитними коштами» та «Плата за обслуговування рахунку + смс обслуговування». Згідно типів операцій вбачається, що розрахунки, які проведені в графі «% за користування кредитними коштами» відносяться до графи «Плата за обслуговування рахунку + смс обслуговування» і навпаки.

Також в позовній заяві представником позивача невірно зазначено рік укладення Договору.

Однак, з метою уникнення надмірного формалізму, суд при прийнятті рішення дані недоліки зазначає та враховує, а саме відносить 6548,03 грн до суми заборгованості процентів за користування кредитними коштами, а 1968,67 грн до суми заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування.

Між тим, навіть враховуючі допущені представником позивача недоліки, позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування в розмірі 1968,67 грн та штрафу в розмірі 1800 грн задоволенню не підлягають, через наступне.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказах, вищевказані позовні вимоги не передбачені в жодному з них. У позовній заяві не зазначено, на якій підставі нарахований штраф у розмірі 1800 грн та сума заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування в розмірі 1968,67 грн, також нема посилання ні на пункт Договору, ні на Правила кредитування.

Більше того, самих Правил кредитування, Тарифів банку та Публічного договору, про які мова йде у договорі про надання споживчого кредиту №2017284974 від 11.12.2017, і які б містили підпис відповідача, представником позивача суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також щодо частини позовних вимог про стягнення плати за обслуговування рахунку суд вважає необхідним зазначити наступне.

У Постанові ВС від 27.12.2018 № 695/3474/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, що передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Крім того, на думку Верховного Суду, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь- яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

В свою чергу, розрахунок заборгованості щодо суми заборгованості за використання кредитних коштів, суми заборгованості процентів за користування кредитними коштами та надходження коштів на рахунок відповідач не спростувала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2017284974 від 11.12.2017 грн в розмірі 24069,02 грн ( 18836,99+6548,03= 25385,02 - 1316= 24069,02).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1660,93 грн (24069,02 х 1921/27837,69 =1660,93 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610 - 612, 625, 634, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81,141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроваї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528, заборгованість договором про надання споживчого кредиту №2017284974 від 11.12.2017 грн в розмірі 24069,02 грн (двадцять чотири тисячі шістдесят дев`ять гривень 02 копійки), з яких: 18836,99 грн – сума заборгованості за використання кредитних коштів; 6548,03 – сума заборгованості процентів за користування кредитними коштами; 1316 грн – надходження коштів на рахунок.

Взадоволенні позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за платою за обслуговування рахунку + смс обслуговування та штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроваї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження якого: вул.Жилянська,43, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21685166, МФО: 300528, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1660,93 грн ( одна тисяча шістсот шістдесят гривень 93 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: