Ухвала суду № 93809615, 24.12.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2608/20

Провадження № 1-кп/126/550/2020

"24" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участі прокурора Гладкоскока М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Мазур С.М.

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12020020090000487 від 19.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому просив справу призначити до судового розгляду та доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник, адвокат Мазур С.М., в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та складення відносно обвинуваченого досудової доповіді, однак заперечували проти продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу , у вигляді тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, складення відносно обвинуваченого досудової доповіді та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та складення відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та потерпілих.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення Бершадському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, внаслідок чого з метою уникнення відповідальності, він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні наявні потерпілі та свідки, на яких ОСОБА_1 може впливати з метою зміни їх показів для подальшого уникнення покарання. Також, суд бере до уваги, що 31.07.2020 року, ОСОБА_1 , був звільнений з ДУ "Миколаївська виправна колонія №50", проте належних висновків для себе не зробив і надалі продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та складення відносно обвинуваченого досудової доповіді - задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021 року на 14:30 год.

Доручити Бершадському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до суду в строк до 19.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Устя Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 21.02.2021 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя Р. В. Хмель