Ухвала суду № 93809475, 23.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17692/20

Провадження № 2/344/4115/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., АТ «Універсал банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (ухвала про відкриття провадження від 23.12.2020р.) перебуває цивільна справа за позовом поданим 21.12.2020р. ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., АТ «Універсал банк» про визнання результатів електронних торгів від 07.12.2020р. недійсними.

Одночасно, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Універсал банк» реєструвати право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення заг.площею 76.4 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви вказала, що 07.12.2020р. із прилюдних торгів реалізовано спірне майно, а саме 1/2 частку нежитлового приміщення заг.площею 76.4 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , переможцем якого є АТ «Універсал банк» і яке на переможця торгів може бути оформлене право власності у любий час та у подальшому власник може відчужити майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Позов та заява про забезпечення передані на розгляд судді - 22.12.2020р.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Водночас, за ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (пункт 6); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів долучених до позову та про що також зазначено в позові, торги які є предметом спору відбулись 07.12.2020р., на яких реалізовано спірне майно, а саме 1/2 частку нежитлового приміщення заг.площею 76.4 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , переможцем якого є АТ «Універсал банк». Як зазначено протоколом проведення електронних торгів, остаточну суму переможець зобов`язаний оплатити до 21.12.2020р., після чого у встановленому законодавством порядку реєструється право власності на нового набувача.

У заяві про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Універсал банк» реєструвати право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення заг.площею 76.4 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , не зазначено і не долучено докази до заяви про те, що такі дії, станом на день як звернення до суду 21.12.2020р., а тим паче на день розгляду судом такої заяви 23.12.2020р., вже не вчинені, тобто заявником не дотримано вимог п.3,4 ч.1 ст.151 ЦПК України щодо належного обґрунтування необхідності такого забезпечення.

Також, в заяві не виконано вимоги п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, зокрема не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки таке забезпечення може спричинити завдання шкоди новому набувачу нерухомого майна за результатами торгів 07.12.2020р. – відповідачу 3.

Як передбачає норма ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак М.М., до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., АТ «Універсал банк» про визнання результатів електронних торгів недійсними – повернути.

Повернути судовий збір у розмірі 420,40 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0.1947535380.1 від 18.12.2020, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 344/17692/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.