Ухвала суду № 93808698, 04.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14204/20

Провадження по справі № 1-кс/522/13998/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 32017160000000074 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взаємовідносин з ОСОБА_3 , зокрема договір про відступлення права вимоги № 06.501-72/76-1 від 27.03.2017, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 04.10.2011 року, договір факторингу №1, укладений 27.03.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що службові особи СВК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з січня 2017 року по серпень 2019 року, використовуючи податковий кредит по фінансовим операціям щодо закупівлі ТМЦ від ряду суб`єктів підприємницької діяльності, а також шляхом реалізації без відповідного відображення у податковій звітності вирощеної сільськогосподарської продукції, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

Також у ході розслідування у СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витребувано документи щодо взаємовідносин підприємства із засновником підприємства ОСОБА_3 .

Із витребуваних документів вбачається, що 26.12.2016 ОСОБА_3 та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »уклали договір про надання зворотно-фінансової допомоги, за яким ОСОБА_3 протягом 2016-2017 років отримував грошові кошти від СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які повертав шляхом внесення на банківський рахунок підприємства та внесення у касу підприємства.

Відповідно акту звірки по вказаному договору, ОСОБА_3 обов`язки щодо повернення коштів виконав у повному обсязі. При цьому враховано суму коштів у розмірі 33951516,95 грн. як повернену ОСОБА_3 згідно акту взаємозаліку від 30.12.2017.

Відповідно акту взаємозаліку №1 від 30.12.2017, СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на дату підписання акту є кредитором, а ОСОБА_3 є боржником при виконанні грошового зобов`язання у сумі 33951516,95 грн. по договору про надання зворотно-фінансової допомоги, а по договору про відступлення права вимоги від 27.03.2017 СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є боржником, а ОСОБА_3 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання на вказану суму. Акт складений з приводу досягнення домовленості між сторонами про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 27.03.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало (відступило) ОСОБА_3 право вимоги боргу за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках Генерального договору про здійснення кредитування від 2013 року на загальну суму 33951516,95 грн., а також право вимоги за договорами забезпечення (застави).

Так, у момент підписання вказаного договору про відступлення права вимоги від 27.03.2017, у ОСОБА_3 виникло право вимоги за договором застави від 12.09.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), предметів застави:

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 ;

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 ;

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_11 ;

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 ;

Також, у момент підписання вказаного договору про відступлення права вимоги від 27.03.2017, у ОСОБА_3 виникло право вимоги за договором застави від 12.09.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), предметів застави:

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_16 ;

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_18 ;

- комбайну Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 .

Таким чином, при підписанні акту взаємозаліку №1 від 30.12.2017 між СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_3 , у ОСОБА_3 припинено право вимоги предметів застави за договорами забезпечення кредитної лінії, оскільки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинено зобов`язання у сумі 33951516,95 грн. перед ОСОБА_3 .

Разом з тим, у реєстрі судових рішень наявні відомості про звернення 24.01.2018 ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/935/18) із позовом про визнання за ним права власності на комбайн зернозбиральний, заводський номер НОМЕР_21 ; комбайн зернозбиральний, заводський номер НОМЕР_22 ; комбайн зернозбиральний, заводський номер НОМЕР_23 ; комбайн зернозбиральний, заводський номер НОМЕР_24 та витребування з чужого незаконного володіння зазначені вище комбайни.

Рішенням Київського районного суду від 02.04.2018 позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано право власності на вищевказані комбайни, та витребувано їх з чужого володіння.

Також, у реєстрі судових рішень наявні відомості про звернення 20.06.2017 ОСОБА_3 до Котовського міськрайонного суду Одеської області (справа № 505/1510/17) із позовом про визнання за ним права власності на комбайн Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_16 , комбайн Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_18 , комбайн Джон Дір 9640, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_20 .

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2017 позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та визнано право власності на вищевказані комбайни.

Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_3 без законних на те підстав, заволодів майном ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме зернозбиральними комбайнами, що були предметами застави по договорам кредитування СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначене може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, та з метою встановлення обставин вчинення злочину існує необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів документів, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення експертиз у кримінальному провадженні, для ідентифікації осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину.

Крім того, вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Крім того, виклик у судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримує у повному обсязі, також надав матеріали кримінального провадження щодо вчиненого правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні слідчогоуправління ГУДФС вОдеській областіперебуває кримінальнепровадження №32017160000000074від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

З клопотання слідчого вбачається, що для встановлення детальних обставин протиправної діяльності осіб причетних до вчинення вказаного злочину, є необхідність в наданні тимчасового доступу до речей та документів у вказаній в клопотанні слідчого установі.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 32017160000000074 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договір про відступлення права вимоги № 06.501-72/76-1 від 27.03.2017, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 04.10.2011 року;

- договір факторингу №1, укладений 27.03.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інші документи, що складені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 04.10.2011 року.

Відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язані надати доступ до зазначених відомостей, речей, документів та можливість їх вилучення слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом місяцю з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2020