Ухвала суду № 93807771, 24.12.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1977/20

Провадження № 2/503/746/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві позивачем при викладенні обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено обставин, які б вказували на поважність причин пропуску трьох річного строку позовної давності, тобто підтверджували наявність об`єктивних, істотних, непереборних причин, що не залежали від її волі, які унеможливлювали її звернення з цим позовом впродовж понад 25 річного строку.

Крім того, позивачем до самої позовної заяви не додано доказів на підтвердження існування вище наведених обставин.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 07.03.1986 року наявний запис під № 6, згідно якого 30.11.1987 року позивач була звільнена з Крижопільського заводу продтоварів на підставі ст. 38 КЗпП УРСР, а наступний запис № 7 датований 28.03.2003 року про прийняття на сезонну роботу ТОВ «Перемога». В свою чергу, згідно архівної довідки відділу об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району Кодимської районної ради Одеської області від 09.08.2019 року № 390/02-27, позивач у 1995 році (коли КСП Кодимського району Одеської області були видані державні акти на право колективної власності на землю) мала 30 відпрацьованих л-днів за рік, що вказує на сезонний характер праці. Тому обставини членства позивача у відповідному КСП на момент розпаювання земель також підлягають доказуванню відповідно до положень пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко