Вирок № 93807767, 23.12.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1421/20

Провадження № 1-кп/503/46/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.

при секретарі Поліковській О.І..,

за участі:

прокурора Сосонського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мартинюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 12020160320000199 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працездатного, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 12.09.2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, проходячи повз території товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський елеватор», розташованого у м. Кодима Одеської області по вул. Одеській,1 та заздалегідь будучи обізнаним про зберігання у підсобному приміщенні вказаного підприємства кутової шліфувальної машинки марки «Makita» моделі GA 9020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника майна чи сторонніх осіб, переліз через огорожу території ТОВ Кодимський елеватор» та підійшовши до розміщеного на цій території підсобного приміщення, через незачинені на запірний пристрій двері проник до цього підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з метою власного збагачення та керуючись корисливим мотивом, викрав чуже майно, а саме: бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Makita" моделі GA 9020, вартістю 1550 гривень.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій особі - ТОВ «Кодимський елеватор», матеріальних збитків на суму вартості викраденого майна в розмірі 1550 гривень.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення судом суті обвинувачення повністю та беззастережно визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

Представник потерпілого ТОВ «Кодимський елеватор» надав суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого ТОВ «Кодимський елеватор» не має, при визначенні міри покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміли їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

З огляду на це, на пропозицію прокурора, яку підтримали обвинувачений та його захисник, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо підстав накладення арешту на майно, речових доказів, проведення та оплати судової експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд роз`яснив учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що він дійсно 12.09.2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, проходячи повз території товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський елеватор», розташованого у м. Кодима Одеської області по вул. Одеській,1 та будучи обізнаним про зберігання у підсобному приміщенні вказаного підприємства інструментів, оскільки раніше працював у цьому товаристві, переліз через огорожу території ТОВ «Кодимський елеватор» та підійшовши до розміщеного на цій території підсобного приміщення, через незачинені на запірний пристрій двері проник до цього підсобного приміщення, звідки викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA 9020, яку в подальшому зберігав вдома.

Крім того, обвинувачений запевнив суд, що усвідомлює незаконність своїх дій, щиро кається, та обіцяє, що більше подібного не вчинить.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Отже, суд дійшов до наступних висновків.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Загальна сума шкоди, завданої потерпілій особі внаслідок злочину складає 1550 гривень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, вік обвинуваченого та його особисте ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність у нього постійного зареєстрованого місця проживання та його посередню характеристику, ті обставини, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що в розумінні ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також інформацію щодо обвинуваченого, вказану у досудовій доповіді органу пробації, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої суспільної небезпеки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому у санкції та частині даної статті, та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 гривень 35 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яноста) гривень 35 копійок.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA 9020 блакитного кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, – повернути власнику ТОВ «Кодимський елеватор»; копію відеозапису, який перенесено на цифровий носій – диск CD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.

Скасувати арешти, накладені на майно відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 22.09.2020 року та від 23.09.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених в ч.2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О.Калашнікова