Рішення № 93807267, 18.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/657/20

Провадження № 2/191/237/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2020 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Повелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Повелків (Вольф) Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №2273) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №90583127 від 16 липня 2011 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский стандарт», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Банк Форвард», за період з 01 листопада 2017 року по 30 січня 2018 року, в сумі 57610 грн. 82 коп., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту – 56638 грн. 37 коп.;

- заборгованість за процентами – 972 грн. 45 коп.;

та плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом – 850 грн. 00 коп.

Вказаний виконавчий напис був переданий до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. для виконання, якою 14 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60598292 про стягнення вищевказаної суми заборгованості. 26 грудня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Вольф (Повелків) Т.Л. винесла постанову про арешт коштів боржника в межах суми 66306 грн. 90 коп. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримував від стягувача та приватного нотаріуса письмової вимоги про усунення порушень умов кредитування, виконавчий напис вчинено з пропуском трирічного строку з дня виникнення у стягувача такої вимоги, який слід відраховувати з 18 січня 2013 року, що є датою останнього строку кредитування. Банк звернувся до нотаріуса лише 29 серпня 2019 року, тобто більш як за минуванням шести років з моменту виникнення права вимоги. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2273, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною 31 серпня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ «Банк Русский стандарт» Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №90583127 від 16 липня 2011 року, за період з 01 листопада 2017 року по 30 січня 2018 року, в сумі 57610 грн. 82 коп., в тому числі:

- заборгованість за сумою кредиту – 56638 грн. 37 коп.;

- заборгованість за процентами – 972 грн. 45 коп.;

та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом – 850 грн. 00 коп.

Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи тричі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані поштові повідомлення, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Треті особи у судове засідання не з`явились.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2011 року на підставі заяви ОСОБА_1 , останнім укладено з ПАТ «Банк Русский Стандарт» кредитний договір №90583127, за яким позичальник отримав кредит у сумі 6467 грн. 06 коп., зі строком дії 551 день, з 17 липня 2011 року по 18 січня 2013 року (а.с.8).

Правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт» є Акціонерне товариство «Банк Форвард» (а.с.5).

31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором №90583127 від 16.07.2011 року у сумі 57610 грн. 82 коп., а також 850 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 14 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та 26 грудня 2019 року винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.12, 13).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Матеріали справи не містять належного, достовірного доказу, підтверджуючого направлення стягувачем на адресу боржника ОСОБА_1 письмової вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ПАТ «Банк Форвард». Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З копії заяви №90583127 від 16.07.2011 року, за якою ОСОБА_1 отримав від позикодавця ПАТ «Банк Русский Стандарт» кредит у сумі 6467 грн. 06 коп., вбачається, що даний кредит діє по 18 січня 2013 року.

Суд не приймає до уваги надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. копії документів про рух коштів по рахунку клієнта ОСОБА_3 , оскільки вони є недостовірними, так як стосуються іншого кредитного договору ОСОБА_3 , а саме від 30 квітня 2012 року за №96859, що є відмінним від того, за яким вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис.

Відповідач у справі, в обґрунтування своєї позиції щодо пред`явленого позову ОСОБА_3 , жодного доказу не надав.

З огляду на викладені обставини, починаючи з кінцевого строку дії кредиту №90583127 від 16.07.2011 року, яким є 18 січня 2013 року, банк був обізнаний про порушення свого права та у нього виникло право вчиняти дії для захисту порушеного права, тому суд вважає, що з дня виникнення права вимоги кредитора на стягнення заборгованості минуло більше трьох років, що виключає можливість її стягнення за виконавчим написом.

Таким чином, здійснюючи розгляд даної справи, суд встановив обґрунтовані підстави у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-268, 280 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Повелківа (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 серпня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2273, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №90583127 від 16.07.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», код ЄДРПОУ 34186061, на користь ОСОБА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2001 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб