Ухвала суду № 93807218, 21.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

cправа № 520/8698/19

провадження № 2/947/605/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. – головуючий,

секретар судового засідання – Молодов В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву сторони позивача про залишення без розгляду цивільної справи № 520/8698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/8698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір».

22.12.2020 року позивач ОСОБА_1 та законний представник третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 надали заяви про залишення позову без розгляду.

У своїй заяві позивач зазначає, що він завжди підтримував свою матір ОСОБА_2 та допомагав їй за першим її проханням, тому факт звернення нею щодо стягнення з нього аліментів саме у судовому порядку став обурливим, образливим та незрозумілим. Крім іншого у нього велике занепокоєння викликало твердження ОСОБА_2 про її скрутний майновий стан одразу після того, як вона подарувала єдине своє житло – приватний будинок своїй колишній невістці ОСОБА_5 . Ухилення ОСОБА_2 від запитань чи допомагають їй онуки, племінники, колишня невістка, твердження, що вона перебуває у скрутному становищі і наполягає на отриманні аліментів, дали йому зрозуміти, що ОСОБА_2 дійсно попала в складне становище. Під час розгляду справи йому стало зрозуміло, що його мати ошукали. Розуміючи усі обставини та скрутне становище ОСОБА_2 , позивач прийняв рішення допомагати їй також і на підставі рішення суду про стягнення аліментів.

Представник третьої особи – ОСОБА_4 підтримала заяву позивача, та вказує, що вона звернулась із заявою про вступ у справі на боці позивача, як представник ОСОБА_3 , 2017 року народження, щодо захисту її прав. Їй не зрозуміла ситуація, яка склалась у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 подарувала колишній невістці ОСОБА_6 своє єдине житло – приватний будинок та звернулась до ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на свій скрутний стан. ОСОБА_1 є особою із другою інвалідністю, сплачує аліменти колишній дружині ОСОБА_6 та всіляко фінансує і у інші способи підтримує дітей від першого шлюбу. Залишивши все спільно набуте майно у шлюбі ОСОБА_6 має несплачений кредит у розмірі 1090954,60 грн. Все вищевказане ставить під загрозу інтереси ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , 2020 року народження. Однак ОСОБА_1 прийняв рішення допомагати ОСОБА_2 шляхом сплати аліментів на підставі судового рішення, також вони досягли окремої угоди щодо забезпечення інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Суд наголошує, що при розгляді питання щодо залишення позову без розгляду суд не надає оцінку викладеним в заявах позивача та представника третьої особи обставинам, зважаючи на те, що принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений статтею 13 ЦПК України, полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи № 520/8698/19 по суті не розпочинався.

Суд не встановив підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено

вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 175-176, 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторони позивача про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із таким позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.