
Справа № 947/37817/20
Провадження № 2-з/947/1481/20
УХВАЛА
про витребування доказів
24.12.2020 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний-59" про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року позивач звернулась да суду з позовом, в якому просила: зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок відновити до первинного стану демонтовану частину каналізаційної фанової труби загальної системи водовідведення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні судових витрат.
Ухвалою судді від 21.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з подачею позову позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить: витребувати в УПРАВЛІННІ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса місцезнаходження. Україна, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Сдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40199728; телефон (048)705-37-40; електронна пошта: dabk@omr.gov.ua) належним чином завірені копії документів: акт складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду ( контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудувашія вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності(номер не відомий) від 04.08.2020 року, який складено за результатами проведеного заходу контролю за адресою: АДРЕСА_1 ; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2020 року, який складено за результатами проведеного заходу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 ; фото фіксація з місця виявлених порушень за результатами проведеного заходу контролю 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; фото фіксація з місця виявлених порушень в ході проведення заходу контролю 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень
Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний-59" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати в УПРАВЛІННІ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса місцезнаходження. Україна, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Сдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40199728; телефон (048)705-37-40; електронна пошта: dabk@omr.gov.ua) належним чином завірені копії документів:
акт, складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду ( контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудувашія вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності(номер не відомий) від 04.08.2020 року, який складено за результатами проведеного заходу контролю за адресою: АДРЕСА_1 ;
припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.08.2020 року, який складено за результатами проведеного заходу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 ;
фотофіксацію з місця виявлених порушень за результатами проведеного заходу контролю 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
фотофіксацію з місця виявлених порушень в ході проведення заходу контролю 04.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 93807212, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/37817/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: