Ухвала суду № 93806388, 24.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7164/20

Провадження № 2-а/183/231/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора чергового Новомосковського ВП Карпенка Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора чергового Новомосковського ВП Карпенка Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог, передбачених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено: повне найменування відповідача (використано абревіатури та скорочення назви посади, місця роботи); адресу місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст.94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачем при поданні позовної заяви до суду дотримані не були. До позову додано фотокопію постанови про накладення адміністративного стягнення, не засвідчену належним чином. Крім того, фотокопію виготовлено неякісно, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли, у зв`язку з притягненням позивача, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, та зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, до позовної заяви позивачу необхідно також додати завірену належним чином копію посвідчення водія.

Також, позивач, у порушення п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків наступним способом: надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п.2,8,11 ч.5 ст. 160 КАС України та надання копій документів, доданих до позовної заяви, які засвідчені у встановленому порядку.

Позовна заява з усунутими недоліками та додатками до позову має бути подана до суду відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено вимогу про зупинення дії оскаржуваної постанови до вирішення справи в суді. При цьому, позивач просить вжити таких заходів в порядку забезпечення адміністративного позову.

Підстави і порядок забезпечення адміністративного позову визначено главою 10 КАС України. Так, відповідно до ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити відомості, перелічені у п.1-5 ч.1 ст.152 КАС України. Зазначене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не оформлене окремим документом та не відповідає вимогам ч.1 ст.152 КАС України.

Як зазначено у ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, без його повернення, оскільки таке повернення неможливе з огляду на обраний позивачем спосіб його оформлення.

Керуючись ст.ст.152,154,160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора чергового Новомосковського ВП Карпенка Олексія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 грудня 2020 року року.

Суддя Оладенко О.С.